Ухвала суду № 78511528, 11.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19253/18

Провадження № 1-кс/520/8072/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Мінаєва М.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42018160000001107 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000001107 від 27.11.2017 року, яке зареєстроване на підставі звернень ректора Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 та директора Одеської обласної філармонії ОСОБА_4, за фактом шахрайства невстановлених осіб, які діючи від імені працівників прокуратури Одеської області та першого заступника прокурора Одеської області Саулка Олександра Івановича вимагають терміново надати грошові кошти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 після надходження 28.11.2018 року телефонного дзвінка з проханням терміново передзвонити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_1, одразу здійснила дзвінок на наданий їй нібито помічником ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1.

Після розмови за вказаним номером телефону, з нібито першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_1 та отримання від нього вимоги надати грошові кошти в сумі 75000 грн. вона повідомила, що не має такої суми грошових коштів, тоді він вказав на необхідність надати не менше 50000 грн., на що ОСОБА_4 відповіла, що буде шукати вказану суму.

Наступного дня, 29.11.2018 року з вказаного номеру телефону (НОМЕР_1) за допомогою месенджеру «Вайбер» на телефон ОСОБА_4 надходили повідомлення, у яких нібито перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_1 тиснув на неї, квапив, вимагав повідомляти про процес збору грошових коштів.

Того ж дня, о 13:09 годині ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Вайбер» зателефонувала на вказаний номер (НОМЕР_1) та повідомила про зібрання грошових коштів у сумі 50000 грн. і спитала хто прийде за ними, однак особа, яка представлялася ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти необхідно перерахувати на картковий рахунок водія ОСОБА_5 та продиктував номер картки Ощадбанку № НОМЕР_8.

Після отримання номеру картки, ОСОБА_4 перерахувала вказану суму грошових коштів у 50000 грн. на наданий їй номер банківської картки, про що повідомила у месенжері «Вайбер» на вказаний номер (НОМЕР_1) та 30.11.2018 року отримала підтвердження про отримання грошових коштів.

Зрозумівши, що її ошукали, 30.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Одеської області з відповідною заявою.

Прокурор зазначає, що в рамках проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2018 року о 10 годині до Південного офісу Держаудитслужби надійшов телефонний дзвінок, на який відповіла секретар ОСОБА_9 Телефонуючий представився працівником прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та попросив з'єднати з начальником, який на той час був зайнятий, на що телефонувавший попросив начальника з'єднатися з першим заступником прокурора Одеської області Саулком Олександром Івановичем та залишим номер телефону НОМЕР_7.

На вказане прохання начальник служби ОСОБА_7 зателефонував на залишений номер телефону та відповівши невстановлена особа представилася першим заступником прокурора Одеської області Олександром Івановичем та для конфідеціальності запропонував спілкуватися за допомогою Інтернет зв'язку «WhatsApp».

Спілкуючись, невідома особа попросила ОСОБА_7 позичити йому грошові кошти в розмірі 5500 доларів США, мотивуючи, що перебуває у відрядженні в м. Києві та у нього виникла необхідність у вказаних грошових коштах.

ОСОБА_7 запропонував скористатися допомогою його друга, який мешкає в м. Києві, який зможе підвезти грошові кошти, однак з часом вияснилося, що цей друг за межами місця. Тоді ОСОБА_7 запропонував, щоб водій телефонувавшої особи під'їхав до нього та він йому передасть грошові кошти, однак в сумі 3500 доларів США, оскільки більшої у нього не має.

Після цього на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшло повідомлення, відповідно якого грошові кошти необхідно відправити на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5, яка належить нібито водію ОСОБА_1 та оформлена на ОСОБА_8.

Крім того, в ході слідства встановлено, що об 11:43 години 28.11.2018 року на телефон приймальної ректора Одеського державного університету внутрішніх справ надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 Особа яка дзвонила представилася працівником прокуратури Одеської області та залишило повідомлення наступного змісту: «Перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_1 не може зв'язатися з ректором Одеського державного університету внутрішніх справ з терміновим питанням, оскільки залишив свій телефон та просив зателефонувати за номером НОМЕР_1».

Зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_3 відповіла невідома особа, яка представилася першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_1 В ході розмови особа повідомила, що виконує доручення прокурора Одеської області Жученка О.Д., однак для виконання цього доручення йому не вистачає грошових коштів та просив надати йому певну суму грошових коштів.

Прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами (абонент А):+38 НОМЕР_4, НОМЕР_3; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій,у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, по вищевказаним номерам мобільних телефонів.

Крім того зазначає, що використання отриманих відомостей, допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, при цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Мінаєва М.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42018160000001107 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов'язати компанію ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15 надати тимчасовий доступ: слідчому СУ ГУНП в Одеській області Михайлюковій О.Ю. та іншим слідчим включених до групи слідчих, а також прокурору відділу прокуратури Одеської області Мінаєву М.М. та іншим прокурорам, включеним до групи прокурорів до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про зв'язок, абонентських номерів:+НОМЕР_2, НОМЕР_3 та якими користуються невстановлені слідством особи від імені керівників прокуратури Одеської області, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 01.06.2018 року по 09.12.2018 року з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.