Ухвала суду № 78511145, 11.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1336/18 Провадження № 2/486/652/2018

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1336/18 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0393192 від 28 листопада 2016 року в розмірі 37909 грн. 82 коп. та судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3