Ухвала суду № 78510044, 07.12.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2307/18

1-кп/140/289/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Затишняк А.О.

розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури юриста 2 класу Мацютевича Б.М. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скворцовка Курманського району Оренбурської області, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Мацютевича Б.М.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника підозрюваного Шеремет Г.А.

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

12.07.2007 близько 20:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, під час руху по автодорозі зі сполученням м. Могилів - Подільський м. Немирів Вінницької області у напрямку м. Немирів, в районі 4-го км. даної автодороги, а саме у с. Мухівці Немирівського району Вінницької області, не вірно оцінив дорожню обстановку в момент виникнення перешкоди для його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху, об'їзду перешкоди, змінив напрямок свого руху, виїхавши на узбіччя по ходу свого руху де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6, який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу його руху.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 359 від 04.09.2007, внаслідок вказаної ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча та правого передпліччя, грудної клітки зліва, в області правого коліна та лівої кисті, закритої травми грудної клітки, переломів ребер з права та зліва, перелому грудини, крововиливів в середостіння, забою обох легенів, розриву міжреберних артерій та пристінкової плеври, розриву серцевої сумки та правого передсердя, крововиливів в праву та ліву плевральні порожнини, гострої крововтрати. Дані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень які загрозливі для життя в момент їх нанесення. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми грудної клітки з переломом грудини та множинних переломів ребер з права та зліва, крововиливів в середостіння, забою обох легень, крововиливу в праву та ліву плевральні порожнини, які ускладнились гострою крововтратою. Дані травми стоять у причинному зв'язку зі смертю.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 293а від 30.08.2007, дії водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно цього ж висновку авто-технічної експертизи водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 терміновим гальмуванням з зупинкою автомобіля до лінії руху велосипедиста.

В клопотанні прокурор зазначає, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав. Вина підозрюваного у кримінальному провадженні підтверджується зібраними доказами. Згідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин. Він раніше не судимий, умисно від органів досудового розслідування не переховувався, у зв'язку з чим, строк давності не зупинявся та не переривався. З дня скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення минуло понад одинадцять років, оскільки момент скоєння злочину вважається 12.07.2007 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного адвокат Шеремет Г.А., просить суд відмовити у задоволені клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_7 клопотання прокурора не визнає, заперечує проти його задоволення, так як свою вину не визнає, та не розуміє в чому він підозрюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримує просить його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримує просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, зокрема, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.286 КПК України прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення. Згідно до ч. 3 ст. 286 КПК України перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 категорично заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, не визнає своєї вини в скоєному, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 12015020240000724 - відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, в зв'язку із закінченням строків давності повернути прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: С.М.Науменко