Ухвала суду № 78509707, 10.12.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3225/18

Провадження № 1-кс/126/1159/2018

"10" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

із секретарем Гримальською С.В.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Віхренка І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Віхренка І.А. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018020090000576 від 23.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018020090000576 від 23.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 20.10.2018 по 21.10.2018 року в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області невідома особа шляхом пошкодження вікна підсобного приміщення по вул. Урожайна, 8, проникла у середину будівлі, звідки викрала чотири мішка соняшникового насіння та з підвального приміщення продукти харчування.

23.10.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020090000576 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було опитано жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході опитування останній повідомив, що 20.10.2018 року біля 23:00 год. він будучи в нетверезому стані повертався із центру с. Шляхова Бершадського району Вінницької області та знаходячись на вул. Урожайній, вирішив зайти до домогосподарства, належного ОСОБА_3. Проникнувши на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 за допомогою камінця розбив шибку вікна в одному із підсобних приміщень, де побачив чотири мішки насіння соняшника, які вирішив викрасти. Після цього, вказані мішки він просунув через розбиту шибку та самостійно переніс через дорогу в пустуючий будинок, в середину якого проник через вікно, та помістивши мішки в одній з кімнат будинку, пішов додому. Через декілька днів він повернувся до вказаного будинку, забрав звідти один мішок з насінням соняшника вагою 30 кг, та в подальшому продав його за 140 грн. ОСОБА_4. Про місце схову інших трьох мішків із насінням соняшника він в подальшому вказав працівникам поліції.

27.11.2018 з 21 год. 40 хв. по 22 год. 10 хв. було проведено огляд домоволодіння, розташованого в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області по вул. Урожайна, 27, що належить ОСОБА_5, в ході якого у одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено три мішки насіння соняшника, верхні клапани мішків було зв’язано капроновою ниткою, прикріплено бірку з пояснювальним написом та засвідчено підписами понятих та слідчого. В подальшому мішки було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, в якості речових доказів.

У зв’язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду вище зазначені три мішки насіння соняшника, оскільки вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні.

Слідчий Віхренко І.А. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Віхренка І.А. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018020090000576 від 23.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду домоволодіння, розташованого в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області вул. Урожайна, 27, що належить ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 - три мішки насіння соняшника, які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол