Вирок № 78508461, 12.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5319/17

Провадження № 1-кп/645/246/18

В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е. Є.

За участю секретаря судових засідань - Момот О. І.,

з участю прокурора - Таран А.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12017220460002619 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 13.05.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, з застосуванням 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 45 хв., здійснюючи патрулювання території Немишлянського району м. Харкова поряд з буд. 60/56, що розташований по вул. Кавалерійській, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дивно себе поводив. Під час співбесіди з ОСОБА_2 встановлено, що у останнього при собі може знаходитись речовина, наркотичного походження. Враховуючи вказані обставини, працівниками Управління патрульної поліції м. Харків ДПП прийнято рішення про виклик слідчо -оперативної групи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області. По прибутті слідчо -оперативної групи, слідчим біля будинку №60/56, що розташований по вул. Кавалерійській в м. Харкові проведено огляд місця події, під час якого у правій зовнішній кишені жилетки ОСОБА_2 виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2106 від 22.11.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 34, 1276 грам. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_2 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Згідно з досудовою доповіддю Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно -Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, встановлено, що ризик небезпеки ОСОБА_2 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як дуже високий. У зв'язку відсутністю обвинуваченого ОСОБА_2, який не з'явився до органу пробації для участі у складанні досудової доповіді, при складенні оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення були враховані тільки статистичні фактори, за результатами яких рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як дуже високий, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе. На думку органу пробації, у зв'язку з тим, що обвинувачений неодноразово засуджений за умисно-корисливі злочини, а за теперішнім злочином обвинувачується за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, це може свідчити про те, що гр. ОСОБА_2 може і вживати наркотичні речовини на постійній основі. У зв'язку з чим, зазначені факти можуть спричинити скоєння нових злочинів та рецедивів.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім того, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачені попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2106 від 22.11.2017 року у розмірі 742 грн. 20 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді 2 (двох) позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - полімерний пакет зеленого кольору, з кольоровими малюнками червоного та зеленого кольорів, горловину якого перев'язано биркою білого кольору у якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2106 від 22.11.2017 року знаходиться рослинна речовина, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом - який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів МТЗ Головного управління Національної поліції в Харківської області - по вступу вироку в закону силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судової експертизи №2106 від 22.11.2017 року у розмірі 742 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз'яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-