Вирок № 78508399, 12.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2398/18

Провадження № 1-кп/645/479/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідання - Новицької Я.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кбзар-Куриляк О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 15.07.2017 приблизно об 11 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 242-Б по Салтівському шосе в м. Харкові, де, зайшовши у під'їзд № 5 будинку за вищевказаною адресою, на стіні біля входу побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викруткою яку мав при собі відчинив антивандальний ящик, тим самим проник до сховища в якому знаходилось інтернет-обладнення ТОВ «Телесвіт», та таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SV, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1840 від 25.04.2018 складає 787,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 787,00 гривень.

Крім того, 15.07.2017 приблизно о 23:40 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де, зайшовши у під'їзд № 11 будинку за вищевказаною адресою на стіні на першому поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна, поєднаного з проникненням у сховище. Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викруткою яку мав при собі відчинив антивандальний ящик, тим самим проник до сховища в якому знаходилось інтернет-обладнення ТОВ «Телесвіт», та таємно викрав майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SV, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1833 від 25.04.2018 складає 1028,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1028,00 гривень.

Крім того, 15.07.2017 приблизно о 00:00 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 240 по Салтівському шосе в м. Харкові, де, зайшовши у під'їзд № 3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор D-Link DES 3028, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1840 від 25.04.2018 складає 1078,00 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1078,00 гривень.

Крім того, 26.08.2017 приблизно о 14 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 7 по вул. Амосова в м.Харкові, де, зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні на 1-му поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SV, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1833 від 25.04.2018 складає 889,00 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 889,00 гривень.

Крім того, 20.10.2017 приблизно о 02 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 13-А по вул. Танкопія в м. Харкові, де, зайшовши у під'їзд № 4 будинку за вищевказаною адресою, на 2-му поверсі на стіні, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор Edge-core ES 3510, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1976 від 26.04.2018 складає 1239,00 гривень та оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1976 від 26.04.2018 складає 210,15 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1449,15 гривень.

Крім того, 28.10.2017 приблизно о 07:50 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 42 по вул. Амосова в м. Харкові, зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, піднявся на 16-й поверх, де побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор Edge-core ES 3528MА, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018 складає 1781,00 гривень та оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SC10LC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018 складає 622,00 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 2403,00 гривень.

Крім того, 28.10.2017 приблизно о 09 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 260 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою піднявся на 16-й поверх, де побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор Edge-core ES 3528M, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018 складає 3826,00 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 3826,00 гривень.

Крім того, 13.03.2018 приблизно об 11 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 49-Б по вул. Маршала Рибалка в м. Харкові, зайшов у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, піднявся на 16-й поверх, де побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018 складає 553,00 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SC10LC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018 складає 1114,00 гривень та комутатор Edge Сore ES 3510-28t, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018 складає 3801,00 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 5468,00 гривень.

Крім того, 20.03.2018 приблизно о 00:15 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 56/3 по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові, де зайшовши у під'їзд № 2 будинку за вищевказаною адресою та між першим та другим поверхами, на стіні даного під'їзду, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018 складає 532,00 гривні, домовий посилювач Forotel SHA848, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018 складає 1207,00 гривень та комутатор D-Link DES-3526, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018 складає 5309,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 7048,00 гривень.

Крім того, 05.04.2018 приблизно о 04:20 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 21 по вул. Танкопія в м. Харкові, де зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1972 від 26.04.2018 складає 189,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3510, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1972 від 26.04.2018 складає 1117,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1306,00 гривень.

Крім того, 05.04.2018 приблизно об 11 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 4/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, де зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, між 1-м та 2-м поверхами на стіні даного під'їзду, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1969 від 26.04.2018 складає 189,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3510, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1969 від 26.04.2018 складає 1316,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1505,00 гривень.

Крім того, 10.04.2018 приблизно об 11 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 8 по вул. Ощепкова в м. Харкові, де зайшовши у під'їзд № 3 будинку за вищевказаною адресою та між 1-м та 2-м поверхами на стіні даного під'їзду, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1970 від 26.04.2018 складає 415,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3510-28t, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1970 від 26.04.2018 складає 2850,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 3265,00 гривень.

Крім того, 14.04.2018 приблизно о 03:40 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 4/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, де зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 складає 563,77 гривень та комутатор D-Link Des-3526, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 складає 5613,87 гривень.

Далі, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище направився до під'їзду №3 буд. 4/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-2SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 склада 425,40 гривень та комутатор Edge Core ES-3510-28t, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 складає 3844,35 гривні. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 10447,39 гривень.

Крім того, 14.04.2018 приблизно о 05 годині ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 8/1 по вул. Ощепкова в м.Харкові, де зайшовши у під'їзд № 2 будинку за вищевказаною адресою та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018 складає 599,00 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, вартістю якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018 складає 1207,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3528М, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018 складає 5985,00 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 7791,00 гривень.

Крім того, 19.04.2018 приблизно о 10 годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 9 по вул. Сонячній в м. Харкові, де зайшовши у під'їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, де, на 1 поверсі на стіні побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018 складає 180,28 гривень, оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018 складає 261,37 гривень та оптичний приймач ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018 складає 560,57 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1002,22гривень.

Крім того, 19.04.2018 приблизно о 11годині ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 24/17 по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові, де, зайшовши у під'їзд № 3 будинку за вищевказаною адресою, між 1-м та 2-м поверхами на стіні побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018 складає 189,60 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018 складає 406,65 гривень та комутатор Edge Core ES-3528M, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018 складає 2109,70 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 2705,95 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що в обвинувальному акті викладені обставини так як вони відбувались, та більше йому додати нічого. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого - ТОВ «Телесвіт» ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України суд вважає доведеною.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, що пом'якшують ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставину справи, що пом'якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого, а також те, що матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Телесвіт» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 24978,37 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення кримінального провадження, після набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення:

Судово-товарознавчої експертизи №1970 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1972 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1969 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018р., в розмірі 715,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1976 від 26.04.2018р., в розмірі 429,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1833 від 25.04.2018р., в розмірі 572,00 гривень;

Судово-товарознавчої експертизи №1840 від 25.04.2018р., в розмірі 572,00 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Телесвіт» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду в сумі 24 978,37 грн..(двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень 37 коп.)

Речові докази:

-один мішок білого кольору з комутатором чорного кольору «D-Link модель DES-3526» розмірами 44х17х4 см.. з MAC- адресом, «P\N: DES3526E..A4G, S\N: PLOA19C003907;

-комутатор чорного кольору «Edge-core EСS3510-28Т », розміром 44х17х17 см. з написом «MAC: 7072CF24DOF3; P/N: F0N383528200H»;

-комутатор чорного кольору«Edge-core EСS3510-28Т », розміром 44х17х17 см з написом «MAC: 7072CFB8E823;

-комутатор сірого кольору з написом «172.16.33.70»;

-комутатор чорного кольору розміром 44х17х17 см. з написом «Edge-core EСS3510-28Т»;

-комутатор чорного кольору розміром 44х17х17 см. з написом «Edge-core EСS3510-28Т»;

-комутатор чорного кольору розміром 44х17х17 см. з написом «Edge-core EСS3510-28Т». з наліпкою з написом «MAC: 7072CFB8E82,

передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого та цивільного позивача від ТОВ «Телесвіт», після набрання вироком законної сили - залишити у володінні ТОВ «Телесвіт».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О.Іващенко