Ухвала суду № 78508368, 11.12.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Cправа № 633/398/18

Номер провадження № 4-с/633/2/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області скаргу ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника,

за участю:

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали по виконавчому провадженню № 56059353 від 27.03.2018 року, так як матеріали виконавчого провадження не були надані до суду.

Державний виконавець, рішення якого оскаржується в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,дійшов висновку, що клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду (стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на вищезазначене та врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, з метою реалізації прав скаржника, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали по виконавчому провадженню № 56059353 від 27.03.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 26 грудня 2018 року, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко