
Cправа № 633/398/18
Номер провадження № 4-с/633/2/2018
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 грудня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області
Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області скаргу ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника,
за участю:
представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали по виконавчому провадженню № 56059353 від 27.03.2018 року, так як матеріали виконавчого провадження не були надані до суду.
Державний виконавець, рішення якого оскаржується в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд, вислухавши представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,дійшов висновку, що клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду (стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).
З огляду на вищезазначене та врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, з метою реалізації прав скаржника, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.
Витребувати від Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали по виконавчому провадженню № 56059353 від 27.03.2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 26 грудня 2018 року, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко
The court decision No. 78508368, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 633/398/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: