Рішення № 7850749, 13.01.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-719/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2010 року Кам’янець–Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Корніюк А.П.

при секретарі Кисилівській В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 08.06.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2755/77/318 і згідно даного договору остання отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. строком на 18 місяців із сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/18 % заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості по кредиту. Представник позивача вказує, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує зобов’язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 10.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 4 605.00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути з відповідачки 51.00 грн. витрат по сплаті судового збору, та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн., а всього: 4 776.00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, однак надала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному об’ємі і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в суд не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки та винести заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів...

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.06.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2755/77/318 і згідно даного договору остання отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. строком на 18 місяців із сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/18 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості по кредиту. Встановлено, що відповідачка не виконує зобов’язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, тому станом на 10.12.2009 року виникла сума простроченої заборгованість по кредиту в сумі 4 605.00 грн., яку слід стягнути з відповідачки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанціями № 5 від 11.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 526, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р/р 361936, МФО 315966, код ЄДРПОУ 22985158) 4 605.00 (чотири тисячі шісот п»ять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції понесені судові витрати з них: 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцать) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кам’янець–Подільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя А.П. Корніюк