Вирок № 7850716, 13.01.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1–62/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року м. Кам»янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді – Лисюка І.В., за участю секретаря – Сопрун С.В., прокурора Скринника М.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов’язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.07.2009 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повернувшись із заробітків з ОСОБА_3 та попередньо дізнавшись про те, що його співмешканка ОСОБА_4А, почала зловживати спиртними напоями, покинула його матір та перестала ночувати удома, що його обурило, попрямував до господарства в с. Велика ОСОБА_5»янець-Подільського району, що знаходиться по вул. Центральній, 88, в якому проживали батьки ОСОБА_4 Зустрівши на веранді будинку ОСОБА_6»янчука А.Д., з приводу поведінки ОСОБА_4, ОСОБА_2 розпочав із ним сварку, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6»янчуку А.Д. декілька ударів кулаками в голову, після чого узявши до рук невстановлений в ході досудового слідства тупий твердий предмет з продовгуватою травмуючою поверхнею та розуміючи наслідки своїх дій, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою позбавлення життя, умисно наніс ним декілька ударів по життєво важливому органу - голові ОСОБА_6»янчука А.Д., чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми – вдавленого перелому склепіння черепа, лівобічної епідуральної гематоми крововиливу над твердою мозковою оболонкою), лівобічного субарахноїдального крововиливу (крововилив під м»якою оболонкою), забою головного мозку, що призвело до набряку, стискання, посттравматичного розмізження головного мозку, набряку легенів, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають прямому причинному зв»язку із подальшим настанням смерті. 05.07.2009 року, близько 6 години, ОСОБА_6»янчука А.Д., виявлено лежачим на подвір»ї власного господарства сусідкою ОСОБА_7, після цього, ОСОБА_6»янчука А.Д. доставили каретою швидкою допомоги в приміщення ОСОБА_5»янець-Подільської ЦРЛ, де останній, не приходячи до свідомості, помер 08.07.2009 року о 9 год. 30 хв.

Окрім того, ОСОБА_2, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6»янчуку А.Д., покинувши останнього лежати на подвір»ї, зайшов у приміщення будинку, де на той час на ліжку лежала ОСОБА_4А, разом з матір»ю ОСОБА_6»янчук ОСОБА_8 в ОСОБА_4, чому вона тут, а не в будинку його матері, після чого стягнув її з ліжка та почав наносити удари руками по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_2 узяв ОСОБА_4 за волосся та витягнув на вулицю та кинув на землю і відразу почав наносити ОСОБА_4 удари руками та ногами по різних частинах тіла а також по голові. Внаслідок завданих ударів, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді : 14 синюшних синців в області на передньо-бокових поверхнях грудної клітки зліва та справа, в області лівого та правого передпліч та кистей, зовнішніх поверхонь лівого та правого плеча в верхній, середній третинах з наявністю на фоні 21 садини за степенем важкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми, розповсюдженого субарахноїдального крововиливу в усіх відділах по всіх поверхнях лівої і правої півкуль головного мозку та мозочка, двох ран в області обличчя та волосистої частини голови, що призвело до набряку та стискання головного мозку за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв»язку з подальшим настанням смерті. Згідно висновку експерта, здатність до життя ОСОБА_4А, при умові надання їй кваліфікованої медичної допомоги не виключається.

Після побиття ОСОБА_4, ОСОБА_2, вмивши її біля криниці водою, взяв попід руку і повів до себе додому. В будинку ОСОБА_2 положив ОСОБА_4 на ліжко, де остання 5.07.2009 року біля 1 години ночі померла. Виявивши смерть ОСОБА_4, ОСОБА_2 з метою приховання слідів злочину, відніс тіло ОСОБА_4 на господарство ОСОБА_6»янчуків та кинув за будинком. Повернувшись до себе додому ОСОБА_2 зняв із себе весь одяг, на якому були сліди крові і завернувши його у покривало виніс з будинку та сховав у кущах на березі річки Дністер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю матір»ю ОСОБА_9 та співмешканкою ОСОБА_4 З останньою проживав на протязі останніх чотирьох років. ОСОБА_4 доглядала за її матір»ю, працювала по господарству та інколи зловживала алкоголем. В червні 2009 року він поїхав на заробітки в ОСОБА_3, звідки декілька разів телефонував ОСОБА_4 Під час однієї з розмов, ОСОБА_2 зрозумів, що ОСОБА_4 покинула його матір, пішла жити до своїх батьків, постійно пиячить. ОСОБА_2 умовляв ОСОБА_4 покинути пити та повернутись до його матері, однак остання відмовилась. Після цього він вирішив поїхати додому. 04.07.2009 року біля 18 год. автобусом приїхав до м. Кам»янця-Подільського, де його зустрів син – ОСОБА_10 та відвіз до с. Тарасівка, де і залишив. В магазині ОСОБА_2 купив горілки і біля нього ж її випив. Коли почало смеркатись, ОСОБА_2 прийшов в село ОСОБА_6 до матері і спитав чи не було ОСОБА_4, на що вона відповіла, що не було. Після цього він пішов до господарства ОСОБА_6»янчуків. На веранді був батько ОСОБА_4 – ОСОБА_6»янчук ОСОБА_11 з останнім, ОСОБА_2 запитав його чому він споює дочку, після чого між ними почалась сварка, що переросла у бійку. ОСОБА_2 бив ОСОБА_6»янчука А.Д. у голову кулаками. Бійка відбувалась також і в будинку. ОСОБА_2 також припускає, що міг бити ОСОБА_6»янчука А.Д. якоюсь палицею, однак як саме і куди не пам»ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп»яніння. Також пам»ятає, що бив ОСОБА_6»янчука А.Д. ногами по тулубу. Після побиття, ОСОБА_2 залишив ОСОБА_6»янчука А.Д. біля веранди, а сам пішов до будинку. В кімнаті на ліжку спала ОСОБА_4, на іншому ліжку була її мати. Підійшовши до ліжка, ОСОБА_2 стягнув ОСОБА_4 з ліжка за руку та спитав чому вона напилась, після чого витягнув її на вулицю. Потім ОСОБА_4А, побігла за хату і повернувшись закурила цигарку. ОСОБА_2 побачив, що вона ще більше сп»яніла, після чого вдарив декілька разів кулаком по обличчю, а потім потягнув до колонки щоб ОСОБА_12 протверезіла. Вирвавшись, ОСОБА_4 побігла знову до хати, де сховалась за ліжком своєї матері. ОСОБА_2 знову витягнув за коси ОСОБА_4 на вулицю, після чого став наносити удари руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_4 Скільки бив часу, не пам»ятає, однак після побиття, потягнув ОСОБА_4 до себе додому. Вдома, поклав ОСОБА_4 на ліжко і пішов на вулицю перекурити. Поверувшись побачив, що ОСОБА_4 не дихає і тоді зрозумів, що накоїв. Після цього, узяв тіло ОСОБА_4 на плече та пішов до господарства ОСОБА_6»янчуків. Коли прийшов на господарство, зайшов за хату та кинув тіло на землю. Потім пішов додому та ліг спати. Прокинувшись через деякий час, зібрав свої закривавлені речі у покривало та відніс до берега річки Дністер, де сховав їх у кущах. Вранці із власного телефону зателефонував ОСОБА_13 - сестрі ОСОБА_4А, та повідомив, що остання померла. Потім приїхали працівники міліції, яким ОСОБА_2 розповів, що побив ОСОБА_4 і зробив він це в стані сильного душевного хвилювання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_14»янчук Г.С. суду пояснила, що 03.07.2009 року до неї додому прийшла її донька – ОСОБА_4, так як її співмешканець ОСОБА_2 поїхав на заробітки до ОСОБА_3. 04.07.2009 року біля 23 год. до хати зайшов ОСОБА_2 і спитав дочку чому вона тут знаходиться, а не в будинку його матері і одразу почав її бити кулаками в голову та різні частини тіла, після чого витягнув її з будинку. Остання декілька разів забігала в хату, однак ОСОБА_2 щоразу витягував її з будинку та продовжував бити. За ОСОБА_4 вступався її батько - ОСОБА_6»янчук А.Д., з яким у ОСОБА_2 відбувалась бійка. Що відбувалось на вулиці, не знає, оскільки хворобою прикута до ліжка. Через деякий час вона почула, що за вікном щось сильно гупнуло. Вранці вона дізналась, що біля порогу лежить сильно побитий ОСОБА_6»янчук А.Д., а за хатою лежить мертва ОСОБА_4 Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує на суму 200000 грн., оскільки злочинними діями підсудного, вбито двоє її рідних людей. Разом з тим, подала суду розписку, в якій просить підсудного суворо не карати, так як останній відшкодував їй витрати на поховання.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_15 (а.с.101).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що 2.07.2009 року їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що взнав, що ОСОБА_4 покинула його матір саму вдома та пішла до своїх батьків і він приїде до неї та вб»є її. 4.07.2009 року вона у телефонній розмові із ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 агресивно налаштований і щоб вона була обережною. 5.07.2009 року біля 7 год. ранку їй передзвонив ОСОБА_2 та сказав, що ОСОБА_4 померла, після чого вона одразу з Києва поїхала додому. Вдома дізналась, що ОСОБА_6»янчук А.Д. у важкому стані, а сестра померла і все це зробив ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14»янчук А.А. вказав, що 5.07.2009 року біля 7 год. ранку до нього додому приїхав ОСОБА_16 та повідомив, що його батько лежить у себе на подвір»ї весь в крові. Після цього він разом із ОСОБА_17 пішли до батьків додому та побачили нерухомого ОСОБА_6»янчука А.Д. посеред подвір»я в крові. ОСОБА_17 викликала швидку допомогу, яка забрала його в лікарню. В хаті ОСОБА_6»янчук Г.С. повідомила, що ввечері був ОСОБА_2, який побив його сестру та батька, а також те, що після цього за вікном щось гупнуло. Зайшовши за хату, виявив, що в траві лежить труп побитої ОСОБА_4, після чого він одразу зателефонував до міліції.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_17 (а.с. 107).

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 5.07.2009 року біл 6 год. його розбудила дружина і повідомила, що виганяючи корову на пасовище, на подвірї ОСОБА_6»янчуків відчинена хвіртка, зайшовши на подвір»я, біля будинку виявила ОСОБА_6»янчука А.Д. усього в крові. Вийшовши з дружиною на подвір»я ОСОБА_6»янчуків, дійсно переконався, що ОСОБА_6»янчук А.Д. лежить побитий в траві. Після цього вирішв не чіпати останнього та викликав лікаря ОСОБА_17 та сина ОСОБА_14»янчука А.А.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_7 (а.с. 123).

Свідок ОСОБА_9 вказала, що 4.07.2009 року близько 23 год. приїхав її син, який був у збудженому стані та спитав, де ОСОБА_4, після чого пішов з дому. Того вечора вона його не бачила. Про те, що трапилось, взнала від працівників міліції.

Окрім того, вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується і іншими зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.07.2009 року, в ході якого виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, сліди крові волосся. (а.с. 9-38).

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2009 р., де ОСОБА_2 показав, де та яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6»янчуку А.Д. та ОСОБА_4, виявлено та вилучено одяг ОСОБА_2, в якому він був на момент вчинення злочину зі слідами крові ОСОБА_6»янчука А.Д. та ОСОБА_4 (а.с.64-84).

- матеріалами судово-медичної експертизи № 160 від 21.09.2009 року, згідно якого на тілі ОСОБА_4, виявлено тілесні ушкодження у вигляді : 14 синюшних синців в області на передньо-бокових поверхнях грудної клітки зліва та справа, в області лівого та правого передпліч та кистей, зовнішніх поверхонь лівого та правого плеча в верхній, середній третинах з наявністю на фоні 21 садини за степенем важкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми, розповсюдженого субарахноїдального крововиливу в усіх відділах по всіх поверхнях лівої і правої півкуль головного мозку та мозочка, двох ран в області обличчя та волосистої частини голови, що призвело до набряку та стискання головного мозку за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв»язку з подальшим настанням смерті. Згідно висновку експерта, здатність до життя ОСОБА_4А, при умові надання їй кваліфікованої медичної допомоги не виключається. (а.с. 136-138)

- матеріалами судово-медичної експертизи № 162 від 11.09.2009 року, згідно якої на тілі ОСОБА_14»янчука А.Д. виявлено такі тілесні ушкодження : закритої черепно-мозкової травми – вдавленого перелому склепіння черепа, лівобічної епідуральної гематоми мікрововиливу над твердою мозковою оболонкою), лівобічного субарахноїдального крововиливу (крововилив під м»якою оболонкою), забою головного мозку, що призвело до набряку, стискання, посттравматичного розмізження головного мозку, набряку легенів, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають прямому причинному зв»язку із подальшим настанням смерті. (а.с. 147-149).

- матеріалами судово-медичної експертизи № 691 від 06.07.2009 року, відповідно до яких, на тілі ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження на тильній поверхні 4-го п»ясно-фалангового суглобу правої кисті, які могли утворитись під час та за обставин вчиненого злочину (а.с. 143)

- матеріалами судово-імунологічної експертизи № 751 від 25.08.2009 року, згідно яких, на покривалі, вилученому під час відтворення обстановки та обставин події виявлено кров ОСОБА_4 та на футболці та штанах ОСОБА_2 виявлено змішані сліди крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6»янчука А.Д. (а.с. 180-187)

- матеріалами судово-психіатричної експертизи № 1422 від 19.08.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 на момент вчинення злочину, хронічно протікаючим душевним захворюванням не страждав, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто, є осудним.

Кваліфікація діянь ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті гр. ОСОБА_14»янчуку А.Д. та за ч.2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_4, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_2 раніше не судимий. Згідно довідок лікарів психіатра та нарколога, на спеціальних обліках не перебуває. Разом з тим, на підставі проведеного огляду лікарем наркологом, ОСОБА_2 потребує примусового лікування від алкоголізму, яке йому не протипоказане. (а.с. 264)

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, є повне визнання своєї вини, сприяння у розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивна характеристика по місцю проживання, часткове відшкодування завданих злочином збитків на поховання ОСОБА_6»янчука А.Д. та ОСОБА_4

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно ст. 1168 ЦК України, цивільний позов по справі потерпілої ОСОБА_14»янчук Г.С. про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 гривень із врахуванням ступеню страждань потерпілої, спричинених злочином, внаслідок якого загинуло двоє людей, підлягає задоволенню в повному обсязі. Будинок ОСОБА_2 в с. Велика ОСОБА_5»янець-Подільського району, по вул. Садова, 5, на який накладений арешт, підлягає примусовій реалізації в рахунок суми задоволеного позову.

Судові витрати по справі – витрати ОСОБА_5»янець-Подільської районної лікарні на лікування потерпілого ОСОБА_14»янчука А.Д. на суму 492 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_2 (а.с.261).

Речові докази по справі : мобільний телефон марки SONY ERICCSON W-300і, вилучений під час обшуку ОСОБА_2 5.07.2009 року і знаходиться в камері схову речових доказів СУ УМВСУ в рахунок суми задоволеного позову, підлягає примусовій реалізації, проробка з-під сірників зі слідами речовини бурого кольору, 2 марлевих тампони з речовиною бурого кольору, відрізок наволочки з плямами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер з помарками речовини бурого кольору, полотенце з плямами речовини бурого кольору, покривало блакитного кольору, штани джинсові синього кольору, футболка синього кольору, труси-плавки сірого кольору, босоніжки коричневого кольору, вилучені при проведенні огляду місця події 5 та 6.07.2009 р. при проведенні відтворення обстановки та обставин події, а також зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, волосся, недопалок цигарки «Пріма срібна червона», зрізи нігтьових пластин рук та зразки волосся з трупів ОСОБА_14»янчука А.Д. та ОСОБА_4, камінь, одяг з трупа ОСОБА_4 (топік та плавки, що знаходяться в камері схову речових доказів СВ УМВСУ) – підлягають знищенню.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдані злочином збитки, разом з тим, внаслідок злочину, загинуло двоє людей, суд вважає доцільним застосувати до нього покарання в межах санкцій, інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України, призначивши покарання :

- за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років

- за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев»ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - тримання під вартою – залишити в силі.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбутого покарання с його перебування під вартою з моменту затримання – з 05 липня 2009 року по день проголошення вироку – 13 січня 2010 року включно.

Згідно ст. 96 КК України призначити ОСОБА_18 примусове лікування від алкоголізму, яке йому не протипоказане.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6»янчук ОСОБА_19 двісті тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5»янець-Подільської районної лікарні (ОСОБА_5»янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 30 - р/р №35413004001561, УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004829) 492 грн. вартості лікування ОСОБА_6»янчука А.Д. (а.с. 261).

Речові докази – мобільний телефон марки SONY ERICCSON W-300і, вилучений під час обшуку ОСОБА_2 5.07.2009 року і знаходиться в камері схову речових доказів СУ УМВСУ в рахунок суми задоволеного позову - підлягає примусовій реалізації (а.с. 213), коробка з-під сірників зі слідами речовини бурого кольору, 2 марлевих тампони з речовиною бурого кольору, відрізок наволочки з плямами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер з помарками речовини бурого кольору, полотенце з плямами речовини бурого кольору, покривало блакитного кольору, штани джинсові синього кольору, футболка синього кольору, труси-плавки сірого кольору, босоніжки коричневого кольору, вилучені при проведенні огляду місця події 5 та 6.07.2009 р. при проведенні відтворення обстановки та обставин події, а також зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, волосся, недопалок цигарки «Пріма срібна червона», зрізи нігтьових пластин рук та зразки волосся з трупів ОСОБА_14»янчука А.Д. та ОСОБА_4, камінь, одяг з трупа ОСОБА_4 (топік та плавки, що знаходяться в камері схову речових доказів СВ УМВСУ (а.с. 222, 217, 225) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

СУДДЯ :