Вирок № 7850715, 21.01.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1–627/2009 р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м. Кам»янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді – Лисюка І.В. за участю секретаря – Сопрун С.В., прокурора Косідло В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкия та жительки м. Кам'янець-Подільського, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31 липня 2009 року, близько 23 год. 20 хв. в м. Кам»янець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_3, який намагався підняти її та взяти за тулуб, умисно вкусила потерпілого ОСОБА_3 за праву руку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти саден тильної поверхні правої кисті, після чого не бажаючи заспокоюватись взяла із шафи в гостьовій кімнаті складаний ніж для спортивного туризму, яким умисно нанесла удар в область живота потерпілому ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в лівій здухвинній ділянці, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки та брижжі тонкої кишки, що привело до внутрішньочеревної кровотечі, могли утворитись внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, можливо ножа з шириною леза біля 2 см., які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину в пред»явленому обвинуваченні визнала повністю. Суду показала, що 31 липня 2009 року вона біля 19 год. Прийшла додому із м. Кам»янця-Подільського, де розпивала спиртні напої та зачинивши двері, залишивши ключ в дверях та лягла спати. Біля 22 год. в квартиру зайшов ОСОБА_3 та руками стягнув її з дивану щоб вона витверезилась. Після того як стягнув, зайшов ззаду, на що ОСОБА_2 вкусила його праву руку, після чого ОСОБА_3 пішов на кухню та вилив їй на голову кружку води. У відповідь ОСОБА_2 почала кидати речами, які попадали їй під руку. Під час суперечки, ОСОБА_2 викинула його мобільний телефон в під»їзд будинку. Коли ОСОБА_3 пішов за телефоном, ОСОБА_2 узяла із шафи складаний ніж щоб налякати ОСОБА_3, однак коли останній повернувся та став її шарпати, вдарила його ножем у живіт., після чого суперечка зупинилась, а ОСОБА_3 обперся до шафи, а потім вийшов у під»їзд та сів між 4 та 5 поверхом. Куди дівся ніж не пам»ятає. В подальшому, ОСОБА_3 забрала карета швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що повертаючись додому о 22 год., виявив, що двері в квартиру зачинені зсередини. ОСОБА_3 почав стукати у двері, однак йому ніхто так і не відкрив, після чого вирвав двері та зайшов у квартиру. У гостьовій кімнаті, на ліжку спала ОСОБА_2, яку він почав будити, розбудивши, зрозумів, що вона в стані алкогольного сп»яніння і під оком була припухлість, на його запитання ОСОБА_2 нічого не відповідала і з метою її витвереження, намагався її затягнути у ванну кімнату, однак ОСОБА_2 стала опиратись, к дати речами, битись, вкусила його за праву руку. Після цього узяла його мобільний телефон та викинула його у під»їзд будинку. Через деякий час до квартири підійшов ОСОБА_4, який віддав йому телефон. Повернувшись до ОСОБА_2, яка сиділа на ліжку і запитав навіщо вона викинула його телефон і в цей момент відчув різкий біль у животі, опустивши очі, побачив у себе в животі ніж і зрозумів, що це його вдарила ОСОБА_2 Після цього вийшов у під»їзд та спустився до першого, де йому стало погано.

Допитаний свідок ОСОБА_4 вказав, що є сусідом ОСОБА_2 по будинку. 31 липня 2009 року, біля 23 год. почув у під»їзді якісь крики. Вийшовши, почув як із 29 квартири кричить ОСОБА_2 «Не чіпай мене», оскільки була пізня година, вирішив заспокоїти ОСОБА_2. На першому повкерсі він підняв батарею від мобільного телефону і біля квартири ОСОБА_2 сам телефон та зайшовши в квартиру до ОСОБА_2, віддав його ОСОБА_4. Вийшовши із квартири, пішов додому і через 15-20 хв. після розмови з ОСОБА_4 почув його крик і вийшовши в під»їзд, побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі і кричить «ребро». Під футболкою у ОСОБА_3 була проникаюча рана, з якої витікала кров. ОСОБА_5 першу допомогу, викликав по телефону швидку допомогу.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_6 (а.с. 53).

Окрім того, вина підсудної у вчиненому злочину, підтверджується і іншими доказами по справі.

- матеріалами огляду місця події – приміщення квартири АДРЕСА_1. (а.с.9-14);

- матеріалами явки з повинною ОСОБА_2 (а.с. 20);

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 33-39);

- висновком судово-медичної експертизи № 816 (а.с.111-112);

- матеріалами огляду та долучення до матеріалів справи речового доказу (а.с. 106-109);

Дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної: є визнання своєї вини, позитивна характеристика по місцю проживання, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судові витрати по проведенню криміналістичної експертизи в сумі 188 грн. 31 коп. підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2 Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі – розкладний туристичний ніж, що знаходиться в камері схову Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області підлягає знищенню. (а.с. 106-108).

Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнала вину у скоєному, суд вважає доцільним застосувати до неї покарання у вигляді позбавлення волі із призначенням випробувального строку

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, (р/р №35228001000040 МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу : за дослідження») 188 грн. 31 коп. витрат по проведенню судово-криміналістичної експертизи (а.с. 101).

Речові докази по справі – розкладний туристичний ніж, що знаходиться в камері схову Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити. (а.с. 106-108).

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

СУДДЯ :