Рішення № 7850705, 12.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-417/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та твердо-побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 17 грудня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивозу ТПВ, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрорайон 4АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника". У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися комунальними послугами у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.08.1997 року по 01.12.2009 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 4235 грн. 46 коп., за теплопостачання борг за період з 01.01.1996 року по 01.12.2009 рік склала 6698 грн. 66 коп., заборгованість по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.04.2004 року по 01.12.2009 рік становить 2850 грн. 23 коп., за вивіз ТПВ з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року - 54 грн.34 коп. Відповідачам було спрямовано попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів -13838 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник – ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити, враховуючи обставини, викладені в позові.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3, пред’явлений позов визнала та вказала, що дійсно вказана заборгованість існує на зазначену суму, так як вона утворилася в зв’язку з тим, що в сім’ї склалося скрутне матеріальне становище, адже працює лише один батько – відповідач по справі, однак його заробітку не достатньо для належного забезпечення потреб сім»ї, в тому числі і на проведення сплати комунальних послуг. При цьому відповідач ОСОБА_3 вказала, що вона знає про обов’язок наймачів житла проводити сплату комунальних платежів. В підтвердження викладеного, надала свій письмовий відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, однак подав заяву від свого імені від 12 лютого 2010 року, якою прохає справу слухати за його відсутності бо він працює, про те позов визнає, адже дійсно наявна заборгованість за комунальні платежі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.№20).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” (а.с.№13) та особового рахунку (а.с.№14), відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н- 4, буд.-30, кв.-69.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП “ДЕЗ, плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідачі вносять не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.08.1997 року по 01.12.2009 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 4235 грн. 66 коп.; за теплопостачання за період з 01.01.1996 року по 01.12.2009 року становить 6698 грн. 73 коп.; за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.04.2004 року по 01.12.2009 року становить 2850 грн. 23 коп., за вивіз ТПВ з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року становить 54 грн. 34 коп., що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості (а.с.№4-12).

Позивачем, з метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження відповідачам про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом (а.с.№15).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідне стягнення на його користь з відповідачів вищевказаної суми заборгованості. З приводу заявленої вимоги необхідно зазначити, що згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язань. У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості такою, що підлягає задоволенню.

Одночасно суд знаходить необхідним роз’яснити відповідачам, що відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних божників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.(а.с.№ 1).

Оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 914 від 22 січня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2009 рік (а.с.№18), то з відповідачів підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави в розмірі 140 гривень 00 копійок.

Виходячи з вищевикладеного, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 140 гривень 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.11, 526, 541; 544; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за комунальні послуги на суму в 13838 гривень 69 копійок (тринадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень шістдесят дев’ять копійок, з яких: заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.1997 року по 01.12.2009 року на суму в 4235 (чотири тисячі двісті тридцять п»ять) гривень 46 копійок, заборгованість з теплопостачання за період з 01.01.1996 року по 01.12.2009 року на суму в 6698 (шість тисяч шістсот дев’яносто вісім) гривень 66 копійок, заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2004 року по 01 .12.2008 року на суму в 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят) гривень 23 копійки; а за вивіз твердо-побутових відходів за період з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року на суму в 54 (п’ятдесят чотири) гривні 34 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 140 гривні 00 копійок (сто тридцять вісім гривень шістдесят дев’ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд