Рішення № 78506190, 05.12.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1070/18

н/п : 2/397/403/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання – Рум’янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №397/1070/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов’язання провести розрахунок по орендній платі,

за участю : позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати недійсною Додаткову угоду від 21.04.2015 року про зміни та доповнення до договору оренди землі від 18.05.2010 року, зареєстрованого №041037900061 від 20.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська», зареєстровану 18.05.2015 року номер запису про інше речове право 9697965;

- визнати недійсною Додаткову угоду від 21.04.2015 року про зміни та доповнення до договору оренди землі від 18.05.2010 року, зареєстрованого №041037900147 від 20.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська», зареєстровану 18.05.2015 року номер запису про інше речове право 9696085;

- зобов’язати СТОВ «Агрофірма Ясенівська» розрахуватися з ним за користування земельними ділянками в 2018 році.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він є власником земельних ділянок кадастровий №3520584500:02:000:0477 та кадастровий №3520584500:02:000:0478, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області

Між ним та СТОВ «Агрофірма Ясенівська» було укладено договори оренди земельних ділянок 18.05.2010 року терміном дії 5 років, що відображено у п.8 Договорів оренди земельних ділянок. Відповідно, термін дії договорів оренди, закінчувався у травні 2015 року. До закінчення строку дії цих договорів, СТОВ «Агрофірма Ясенівська» повинна була підготувати, погодити з ним та зареєструвати нові типові договори оренди землі, затверджені Кабінетом Міністрів України на черговий термін. Цього не було зроблено протягом 3 років. СТОВ «Агрофірма Ясенівська» утаювала інформацію про стан договорів і належні орендодавцям екземпляри договорів оренди не надавала.

Коли навесні 2018 року, він змусив СТОВ «Агрофірму Ясенівська» надати йому його екземпляри договорів оренди земельних ділянок, то замість нових типових договорів оренди, отримав копії попередніх договорів від 18.05.2010 року та додаткові угоди про зміни до попередніх договорів оренди, які суперечать ЦК України та типовому договору оренди. Також отримав копії витягів про реєстрацію іншого речового права №9696085, №9697965 від 15.05.2015 року. Ознайомившись з наданими йому документами, встановив, що надані йому додаткові угоди до договорів оренди підписані не ним, а кимось іншим. Довіреність підписувати від його імені додаткові угоди нікому не давав. У листі-відповіді на його ім’я, СТОВ «Агрофірма Ясенівська» стверджує, що він особисто підписував додаткові угоди до договорів оренди. Вважає, це твердження брудним наклепом і особистою образою. Звертаючись до суду, в разі необхідності, призначити почеркознавчу експертизу на його екземплярах додаткових угод до договорів, а також екземплярів, які знаходяться у відповідача та служби Державної реєстрації речових прав.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2018 року (а.с.17-18) позовну заяву прийнято до розгляду суддею Пляка С.Л., відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем СТОВ «Агрофірма Ясенівська» подано відзив на позов, в якому вони позовні вимоги не визнали та просять відмовити в позові. Вказали, що дійсно 18.05.2010 року між ними та позивачем було укладено договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 3520584500:02:000:0477 та 3520584500:02:000:0478. Додатковими угодами до вищевказаних договорів оренди від 21.04.2015 року термін договорів оренди продовжено на 10 років та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права, номер запису 9697965 та 9696085 відповідно до якого проведено державну реєстрацію 15.05.2015 року. У вищевказаних договорах маються копії паспорту, копія державного акту на земельну ділянку, тобто ті документи, які знаходяться безпосередньо у власника земельної ділянки, і щоб зареєструвати договір оренди землі, тільки власник земельних ділянок міг надати Орендареві вище вказані документи, щоб зареєструвати договір оренди. Також, просили суд звернути увагу на те, що СТОВ «Агрофірма Ясенівська» відкрито використовує земельні ділянки №477 та №478 з 2010 року, тобто до 2018 року у позивача не виникало питання в кого перебуває в оренді його земельна ділянка та за що кожного року він отримує орендну плату. Усі умови договору оренди землі були погоджені з орендодавцем (позивачем) та підписані особисто ним у присутності юристів СТОВ «Агрофірма Ясенівська». Протягом періоду оренди землі в повному обсязі виконувалися умови договору, виплачувалася орендна плата чи надавалося зерно та інше, також маються видаткові накладні, де стоїть підпис власника земельної ділянки про отримання орендної плати. Таким чином, СТОВ «Агорофірма Ясенівська», не порушило жодних норм чинного законодавства, діяло в рамках правового поля, не суперечило ЗУ «Про оренду землі» та самих договорів оренди землі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року (а.с.30) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він не погоджується з твердженнями відповідача. СТОВ «Агрофірма Ясенівська» не було підготовлено, погоджено з ним та зареєстровано типові договори оренди землі, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України, на черговий термін оренди землі в 2015 році. Замість договорів оренди землі, як було домовлено, були підготовлені та зареєстровані додаткові угоди до договорів оренди землі від 18.05.2010 року, які суперечать ЦК України ст.648 п.1, ст.203 п.1, п.2 та типового договору оренди землі (п.28 типового договору оренди землі). Додаткові угоди та договори оренди землі не погоджували з ним, що суперечить ЦК України ст.638, ст.203 та умовам договору оренди землі від 18.05.2010 року п.36. Додаткові угоди та договори оренди землі підписані не ним, а кимось іншим. Протягом 3 років йому не надавали його екземпляри обіцяних договорів мотивуючи тим, що ці договори ще не зареєстровані. А виявилося – це був обман і замовчування. Порушено вимоги ст.227 п.2, ст.230 п.1 ЦК України. Додаткові угоди до договорів оренди землі не забезпечують дію ст.1 «Про оренду землі». Тому на сьогодні СТОВ «Агрофірма Ясенівська» безоплатно користується і володіє його земельними ділянками. Як правочин, додаткові угоди від 21.04.2015 року, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – номери запису №96979656 та №9696085 до договорів оренди землі від 18.05.2010 року, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – номери запису №041037900061 та №041037900147 від 20.07.2010 року суперечать вимогам ЦК України ст.203 п.1-3. В зв’язку з відсутністю у відповіді відповідача обґрунтованих заперечень, пояснень, доказів або визнань по суті його позову, просив суд відхилити прохання відповідача відмовити йому в задоволенні позову.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року (а.с.44) справа прийнята до провадження суддею Отян О.В. зі стадії початку підготовчого засідання в зв’язку з увільненням судді Пляки С.Л. від виконання обов’язків судді.

13.11.2018 року позивачем подано заяву про відмову від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у даній справі (а.с.45).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року (а.с.48) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, судом була прийнята відмова позивача від призначення судової почеркознавчої експертизи та були роз’яснені наслідки зазначеної відмови відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування, вказаних у позові та відповіді на відзив. Договори оренди землі були ним підписані, додаткові угоди він не підписував. Орендну плату отримав включно за 2017 рік.

Представник відповідача СТОВ «Агрофірма Ясенівська» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, що аналогічні викладеним у відзиві на позов. Доповнила, що підпис позивача в договорах оренди та додаткових угодах ідентичний, що підтверджує підписання додаткових угод саме позивачем. ОСОБА_3 п.11 Договору оренди землі орендна плата вноситься у строки до 31.12 кожного року. А тому, ними не порушено право позивача щодо отримання орендної плати за 2018 рік.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий №3520584500:02:000:0478, площею 4,77 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом серії Р3 №417429, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №494 від 17.12.2003 року (а.с.6).

18.05.2010 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська» було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 4,77 га, строком на 5 років, який зареєстровано у Олександрівському офісі Кіровоградської Регіональної Філії Центру Державного земельного кадастру 20.07.2010 року за №041037900147 (а.с.7-8).

ОСОБА_3 п.8 Договору оренди землі від 18.05.2010 року, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_3 п.9 вказаного Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки, продукцією, вироблена орендарем по собівартості, але не вище державних закупівельних цін.

ОСОБА_3 п.11 вказаного Договору орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року.

ОСОБА_3 п.36 вказаного договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв’язується у судовому порядку.

ОСОБА_3 п.37 вказаного Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

ОСОБА_3 п.38 вказаного Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

ОСОБА_3 п.39 вказаного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.

ОСОБА_3 п.40 вказаного Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

ОСОБА_3 п.43 вказаного Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

ОСОБА_3 прийому-передачі земельних ділянок від 18.05.2010 року позивач передав відповідачу вищевказану земельну ділянку на підставі договору оренди від 18.05.2010 року (а.с.8 на звороті).

21.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого №041037900061 від 20.07.2010 року (а.с.9) щодо оренди земельної ділянки №477 площею 5,14 га згідно державного акту серії Р3 №417428 від 17.12.2003 року та Додаткову угоду про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого №041037900147 від 20.07.2010 року (а.с.10) щодо оренди земельної ділянки №478 площею 4,71 га згідно державного акту серії Р3 №417429 від 17.12.2003 року, а саме, серед іншого: внести зміни до п.8 договорів, виклавши його в такій редакції: договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_3 п.7 вказаних додаткових угод, вони набирають чинності з моменту Державної реєстрації в Реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

ОСОБА_3 з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15.05.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 внесено відомості про інше речове право за номером 9696085, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520584500:02:000:0478 на підставі додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого №041037900147 від 20.07.2010 року, укладеної між позивачем та відповідачем 21.04.2015 року (а.с.11).

ОСОБА_3 з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15.05.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 внесено відомості про інше речове право за номером 9697965, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520584500:02:000:0477 на підставі додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого №041037900061 від 20.07.2010 року, укладеної між позивачем та відповідачем 21.04.2015 року (а.с.12).

ОСОБА_3 заяви ОСОБА_1, адресованої СТОВ «Агрофірма Ясенівська» від 12.05.2018 року (а.с.14) зазначено, що додаткові угоди до договорів «про внесення змін та доповнень» від 21.04.2015 року підписані не ним, а іншою особою, а тому не відповідають його намірам продовження дії договорів оренди землі та просив повернути належні йому земельні ділянки кадастровий номер 3520584500:02:000:0477 та 3520584500:02:000:0478. Також просив провести повний розрахунок по орендній платі за 2017 рік.

У відповідь на заяву позивача, 30.05.2018 року відповідачем направлено лист (а.с.15), згідно якого договори оренди земельних ділянок та додаткові угоди до них були підписані особисто позивачем; з ним в повному об’ємі був проведений розрахунок по орендній платі за 2017 рік; якщо він вважає, що його права порушено, то даний спір вирішується в судовому порядку.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають внаслідок укладання правочинів, у тому числі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та земельних правовідносин щодо захисту прав на землю, та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України «Правочини», ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_3 зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому об’єктом захисту є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, що пов’язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, викликане поведінкою іншої особи.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересу, крім інших, може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів захисту.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

ОСОБА_3 ч.1 ст.16 Закону «Про оренду землі» - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди земельних ділянок від 18.10.2010 року, зареєстровані у Олександрівському офісі КРФ ЦДЗК від 20.07.2010 року за №041037900147 та №041037900061.

21.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого №041037900061 від 20.07.2010 року (а.с.9) щодо оренди земельної ділянки №477 площею 5,14 га ,згідно державного акту серії Р3 №417428 від 17.12.2003 року, та Додаткову угоду про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого №041037900147 від 20.07.2010 року (а.с.10) щодо оренди земельної ділянки №478 площею 4,71 га ,згідно державного акту серії Р3 №417429 від 17.12.2003 року.

З пояснень позивача, встановлено, що єдиною підставою для визнання додаткових угод недійсними є те, що він їх не підписував, тобто відсутність волевиявлення на їх укладення та підписання вказаних правочинів іншою особою.

З метою обґрунтування своїх доводів позивач клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Однак, в подальшому, 13.11.2018 року позивачем подано заяву про відмову від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у даній справі (а.с.45).

Судом була прийнята відмова позивача від призначення судової почеркознавчої експертизи та були роз’яснені наслідки зазначеної відмови відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року (а.с.48).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_3 ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що він не підписував додаткових угод.

Крім того, з дня підписання додаткових угод до договорів оренди землі сторони їх фактично виконували належним чином та відповідно до умов, зокрема відповідач, виконував свої обов'язки орендаря, використовував земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, за що сплачував позивачу орендну плату, а позивач приймав орендну плату.

ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, укладені між ним та відповідачем, є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов’язання СТОВ «Агрофірма Ясенівська» розрахуватися з позивачем за користування земельними ділянками в 2018 році, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 ст.762 ЦК України - за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати та періодичність встановлюється договором оренди.

ОСОБА_3 ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

ОСОБА_3 ч.2 ст. 21 зазначеного Закону – розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 24 зазначеного Закону - орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як було встановлено у судовому засіданні, згідно п.11 Договору оренди землі, умови якого в цій частині не змінювалися додатковою угодою (а.с.7-8, 10) орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк сплати орендної плати за 2018 рік ще не сплинув, а тому, права позивача відповідачем не порушені.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про визнання додаткових угод , укладених між ними від 21.04.2015 року та зареєстрованих за №№ 9697965 , 9696085 від 15.05.2015 року, до договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов’язання провести розрахунок по орендній платі за 2018 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 12.12.2018 року .

Позивач: ОСОБА_1; місце проживання: 27340, вул. Центральна,163, с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області; ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.

Відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська»; місце знаходження: 27325, вул. Гагаріна,18, с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, КОД ЄДРПОУ - 30798692;

Представник відповідача СТОВ «Агрофірма Ясенівська» - ОСОБА_2; місце проживання: 27300, вул. Героїв Крут,12, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області; ідентифікаційний номер – НОМЕР_2.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили «___» ______ 201 _____ року .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1070/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5