
195/1736/18
У Х В А Л А
іменем України
12.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді – Омеко М.В., за участю секретаря – Мартиновій Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1736/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:
- витребувати від ЦНАП Томаківської районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки № 282 , який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2017 року;
Позивач, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв’язку із хворобою адвоката, заявлене клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання будучи належним чином повідомлений не з’явився, причини своєї неявки не повідомив.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з'ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ЦНАП Томаківської районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки № 282 ,який був укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Агрофірма "Перше Травня", кадастровий номер земельної ділянки 1225486600:01:002:0436, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2017 року, номер запису 19108098; ( місце знаходження 53500 Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 41)
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя: М.В. Омеко
Судове рішення № 78504553, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 195/1736/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: