Постанова № 78504543, 12.12.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1946/18

Номер провадження № 3/194/736/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109 грудня 2018 року о 23-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що 09 грудня 2018 року, він не висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та не штовхав її, вона його оговорює, підробила довідку, бо працює в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що її співмешканецьОСОБА_109 грудня 2018 року кричав на неї, казав що вона вагітна не його дитиною, штовхав її та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 є його прийомною дочкою, вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 Знає, що вони часто сваряться, бо ОСОБА_1 не хоче, щоб ОСОБА_2 народжувала дитину.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за дії, зазначені в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Винність ОСОБА_1у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року серії ГР № 240377; постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її; поясненнями свідкаОСОБА_3 який показав, що вони між собою постійно сваряться; довідкою лікаря-акушера №46 від 12 грудня 2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку по вагітності; довідкою КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» №6140 від 10 грудня 2018 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 має забійні гематоми і ссадини верхніх кінцівок; довідкою КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» за вих. № 1488 від 12 грудня 2018 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 зверталась до прийомного відділення 10 грудня 2018 року о 15-45 год. в КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» з приводу забійних гематом та ссадин верхніх кінцівок, була надана довідка № 6140 від 10 грудня 2018 року.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1, що він не висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та не штовхав її, вона його оговорює, підробила довідку, бо працює в лікарні, оскільки ці покази протиріччять показам свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2, які не суперечать один одному. Крім того, довідка КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» за вих. № 1488 від 12 грудня 2018 року, яка надана на запит суду, має мокру печатку, підпис лікаря, отже є офіційним документом, та доводить те, що ОСОБА_2 на передодні 10 грудня 2018 року отримала забійні гематоми та ссадини верхніх кінцівок, що підтверджує її показання.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1, який не розкаявся у вчиненому, з урахуванням відсутності обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також судом враховується той факт, що між ними виникла сварка, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340, 00 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін