Ухвала суду № 78503980, 12.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4560/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/4560/18

Номер провадження 2-ві/205/8/18

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. ознайомившись з матеріалами заяви представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Мовчана Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчана Д.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу.

07 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Мовчана Д.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року заяву розподілено судді Остапенко Н.Г.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 3, 8 ст. 40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Мовчана Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу.

Розглянути заяву про відвід судді Мовчана Д.В. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко