Ухвала суду № 78496901, 11.12.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3275/18

2/705/1976/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчій частині судового засідання в м. Умань клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, що було подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду 29.11.2018р. вх..№ 31121 подав клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду. При цьому до матеріалів клопотання ним було додано належним чином завірену копію паспорту, в якій останнє місце реєстрації зазначено: АДРЕСА_1. З посиланням на п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, відповідач вказує на необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (№ 705/3275/18; 2/705/1976/18) за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва. Також в клопотанні вказано про можливість його розгляду за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання. Також він вказував на можливість проведення судового засідання у відсутність позивача.

Позивач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про місце та дату проведення судового засідання, - в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 вказував на наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю. Також він посилався на можливість проведення судового засідання у відсутність позивача ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку представників сторін, беручи до уваги відповідні положення цивільно-процесуального законодавства,- зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,підлягає передачі для розгляду Дарницькому районному суду м.Києва – за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст.4,13, 27, 31, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Визначити підсудність по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу– Дарницькому районному суду м. Києва.

Цивільну справу № 705/3275/18; 2/705/1976/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргупередати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва (адреса: вулиця О.Кошиця, 5а, Київ, 02068).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко