Ухвала суду № 78496751, 07.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5715/18

Провадження № 2-н/711/303/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення помилки у судовому наказі від 11 версня 2018 року по справі № 711/5715/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 13 липня 2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 вересня 2018 року вказану заяву задоволено та видано судовий наказ. Крім того, даний судовий наказ набрав законної сили 11 вересня 2018 року.

Між тим, встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу допущено помилку, а саме, - невірно зазначено реквізити сплати за судовим рішенням судового збору на користь держави.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України, питання про виправлення помилки в судовому наказі ініційоване судом самостійно.

В судове засідання учасники справи не з’явились, хоча і повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Крім того, питання про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/5715/18, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що 11 вересня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по справі № 711/5715/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чвертізаробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 липня 2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 11 вересня 2018 року.

Між тим, встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 545094, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.», замість – «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 545094, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код ЄДРПОУ суду – 02887835) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.».

За приписами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Пунктом дев?ятим ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, суд вважає, що помилка в судовому наказі від 11 вересня 2018 року має місце, оскільки невірно зазначено реквізити щодо сплати судового збору в дохід держави, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в судовому наказі жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 173, 258-261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року, а саме, - другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 545094, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код ЄДРПОУ суду – 02887835) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.»

В іншій частині залишити без змін.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4