Ухвала суду № 78492440, 12.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Справа № 818/162/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. розглянувши в приміщенні суду м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення по справі 818/162/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268", довідки УМВС України в Сумській області від 31 травня 2017 року №11/148-694(3919), починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням виплаченої пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

29.05.2018 позивачем подано заяву про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання судового рішення.

Ухвалою від 12.06.2018 заяву розглянуто, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі №818/162/18. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18.07.2018 позивачем подано заяву про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15.08.2018 заяву задоволено. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. Половину штрафу у розмірі 18410 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1, іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. стягнути на користь Державного бюджету України. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі №818/162/18 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. по справі № 818/162/18 скасовано в частині накладення на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн., стягнення половини штрафу у розмірі 18410 грн. на користь ОСОБА_1, іншої половини штрафу у розмірі 18410 грн. на користь Державного бюджету України. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовлено. В іншій частині ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. - залишити без змін (а.с. 155-159).

01.10.2018 позивачем подано заяву про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання судового рішення.

Ухвалою від 23.11.2018 року дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 182).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти даної заяви заперечує та просить її розгляд провести без його участі (а.с. 183).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи приписи вказаних норм, суд вважає за можливе розглянути заяву про розгляд звіту щодо виконання рішення суду від 23.03.2018 року по справі № 818/162/18 в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про розгляд звіту щодо виконання рішення суду від 23.03.2018 року по справі № 818/162/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши звіт та додаткові пояснення до нього, зазначив, що перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268", починаючи з 01.01.2016 року відповідачем проведено, однак, виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року не виконане в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Пенсійний фонд України, у свою чергу, сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів.

Листом від 28.03.2017 року № 9494/02-23 Пенсійний фонд України направив до Міністерства соціальної політики України інформацію про виникнення обставин, що тягнуть за собою необхідність виділення додаткових асигнувань, необхідних для проведення перерахунку пенсій (а.с. 106).

Окрім того, листом від 16.07.2018 року № 22434/23-21 Пенсійний фонд України повідомив Головні управління Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України. Вказано, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до ч. 4 ст. 63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян". Пунктом 3 постанови № 103 встановлено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету (а.с. 103-105).

Також листом від 16.07.2018 року № 22434/23-21 повідомлено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника (заступника керівника) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу, а відтак, заява ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання судового рішення у справі № 818/162/18 є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення у справі № 818/162/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук