Ухвала суду № 78491621, 11.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3556/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 190000 грн в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунком №26209531554803 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 190000 грн..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою та сьомою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Судом з'ясовано, що з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича належним чином завірені копії: договору від 12.04.2016 №980-024-000220572 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр", постанови правління НБУ від 22.12.2105 №917/БТ, постанови правління НБУ від 27.04.2016 №295/БТ, графіку погашення кредитної заборгованості, договору відступлення права вимоги №2 від 19.05.2016 з додатками, акт тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" №3 від 01.06.2016, наказ тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" №42/1 від 01.06.2016, рішення правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 №1213та від 24.01.2017 №265.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича належним чином завірені копії: договору від 12.04.2016 №980-024-000220572 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр", постанови правління НБУ від 22.12.2105 №917/БТ, постанови правління НБУ від 27.04.2016 №295/БТ, графіку погашення кредитної заборгованості, договору відступлення права вимоги №2 від 19.05.2016 з додатками, акт тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" №3 від 01.06.2016, наказ тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" №42/1 від 01.06.2016, рішення правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 №1213та від 24.01.2017 №265.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, наступне засідання відбудеться "27" грудня 2018 року об "12:00" год.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко