Рішення № 78491570, 12.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3877/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- скасування рішення Кобеляцького ОУПФУ про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 від 25.06.2018;

- скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85;

- визнання неправомірними дій Кобеляцького ОУПФУ та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання Кобеляцького ОУПФУ та ГУПФУ в Полтавській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати первинного звернення до Кобеляцького ОУПФУ за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує неправомірністю дій та рішень відповідачів щодо відмови у підтвердженні стажу його роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, та, як наслідок, відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки останній дійсно працював у бригаді мулярів в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"). Вказує, що його бригада займалася будівництвом багатоповерхових будинків, бригаду очолював бригадир, працювали повний робочий день у дві зміни. За бригадою була закріплена відповідна техніка, спеціально обладнані побутові приміщення. Таким чином, факт роботи позивача муляром у бригаді мулярів, яка передбачає право на отримання пенсії на пільгових умовах за списком №2, в спірні періоди підтверджується трудовою книжкою, архівними довідками та архівними копіями особових рахунків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

22.11.2018 від ГУПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому управління просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 28-29). Вказує, що із заявою про підтвердження пільгового стажу періодів роботи до Комісії при ГУПФУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся 17.04.2018 та претендував на підтвердження періодів роботи муляром з 1985 року по 2000 рік в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"). Проаналізувавши усі надані заявником документи, Комісія прийняла обґрунтоване рішення від 04.06.2018 №85 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" з 20.05.1985 по 21.12.2000 через: - відсутність документів про роботу муляром, постійно зайнятим в бригаді мулярів або в спеціалізованій ланці комплексних бригад, як передбачено пільговим списком №2; - відсутність у 1988 році, березні 1996 року, січні-лютому 1997 року, лютому 2000 року відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; - переведення 22.04.1991 на іншу роботу, яка не дає право на пільгове пенсійне забезпечення; - перебування у відпустках без збереження заробітної плати.

30.11.2018 до суду від Кобеляцького ОУПФУ надійшов відзив на позовну заяву, у якому управління просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 60-63). Посилається на те, що 13.06.2018 позивач звернувся до Кобеляцького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85 ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" з 20.05.1985 по 21.12.2000 у зв’язку з відсутністю документів про роботу муляром, постійно зайнятим в бригаді мулярів або в спеціалізованій ланці комплексних бригад, як передбачено пільговим списком №2. Відповідно наданих заявником та витребуваних управлінням підтверджуючих документів про стаж, тривалість страхового стажу ОСОБА_1 становить 26 років 11 місяців 16 днів. Приймаючи рішення від 21.06.2018 №14 про відмову позивачу у призначенні пенсії, управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 17.04.2018 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи в 1985-2000 роках, до якої додав довідку з ЄДРЮОФОП, трудову книжку, документи, видані архівними установами, довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (а.с. 38-58).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85 ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 20.05.1985 по 21.12.2000; підстава відмови: - відсутність документів про роботу муляром, постійно зайнятим в бригаді мулярів або в спеціалізованій ланці комплексних бригад, як передбачено пільговим списком №2; - відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; - переведення на іншу роботу; - надання відпусток без збереження заробітної плати (а.с. 35-37).

Вказане рішення листом ГУПФУ в Полтавській області від 06.06.2018 №7857/02-24 направлене на адресу позивача та Кобеляцького ОУПФУ (а.с. 34).

У подальшому, 13.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, до якої додав військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про прийняття на роботу (навчання), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), паспорт, трудову книжку, інший документ, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с. 64-65).

Рішенням Кобеляцького ОУПФУ від 21.06.2018 №14 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв’язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку (а.с. 86-87).

Листом від 25.06.2018 №4553/04-35 Кобеляцьке ОУПФУ повідомило позивача про прийняте ним рішення про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за заявою від 13.06.2018 (а.с. 17).

Вважаючи рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85 та рішення Кобеляцького ОУПФУ від 21.06.2018 №14 неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування, визнання неправомірними дій Кобеляцького ОУПФУ та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), до стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання вказаних пенсійних органів зарахувати йому до стажу вказані періоди роботи на посаді, дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічно згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Таким чином, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21.08.1992 та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як слідує зі змісту наявної у матеріалах справи трудової книжки ОСОБА_1 БТ-І №3297164 від 15.09.1957, останній: - 20.05.1985 прийнятий муляром 2 розряду в Кобеляцький МПМК-13; - 01.04.1987 у зв’язку з об’єднанням МПМК-13 та ПМК-69 переведений в ПМК-69 муляром 2 розряду; - 24.12.1987 ОСОБА_1 присвоєно 3 розряд муляра; - 01.09.1988 у зв’язку з переатестацією йому встановлено 2 розряд муляра; - згідно запису від 13.03.1989 ПМК-69 перейменовано в Кобеляцький райагробуд; - 01.12.1990 ОСОБА_1 присвоєно 3 розряд муляра; - 26.08.1991 останнього звільнено з Кобеляцького райагробуду та переведено в Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд" на посаду муляра 3 розряду; - згідно запису від 01.07.1994 Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд" реорганізовано у ВАТ "Агробуд"; - згідно запису від 10.07.2000 ВАТ "Агробуд" реорганізовано у СТ "Будівельник"; - 21.12.2000 ОСОБА_1 звільнено з СТ "Будівельник" за власним бажанням (а.с. 43-46).

Отже, за змістом трудової книжки позивача, останній у період з 20.05.1985 по 21.12.2000 дійсно постійно працював муляром на підприємстві, яке протягом вказаного періоду неодноразово об’єднувалося та реорганізовувалося.

Згідно архівної довідки Районного трудового архіву Кобеляцької районної ради Полтавської області від 23.11.2017 №Л-01-09/334, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ПМК-69 Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 і є відомості про нараховану йому заробітну плату за періоди 1989-1994 роки та 1995-2000 роки (а.с. 48-49).

Також відповідно до архівної довідки Районного трудового архіву Кобеляцької районної ради Полтавської області від 23.11.2017 №Л-01-09/334 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам СУ-13 Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 і є відомості про нараховану йому заробітну плату за періоди 1985-1987 роки (а.с. 84)

Доказів визнання чи встановлення недійсними записів в трудовій книжці ОСОБА_1 або відкликання довідок від 23.11.2017 №Л-01-09/334 матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що у період роботи позивача на посаді муляра з 1985 року по 1991 діяв Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, в якому професія муляра була відсутня.

Разом з цим, відповідно до пунктів 3, 12 роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 №5/8, в тих випадках, коли в Списках №1 та №2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, правом на пільгове забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професій.

З 26.01.1991 діяли Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 і, згідно з постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 №591, Розділ 22900000 XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів" Список №2 доповнено позицією 2290000а-12680 "Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

З 11.03.1994 діяв Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162, Розділом XXVII якого передбачено професію муляра, за умови постійної праці в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад (код 2290000а-12680).

Отже, виходячи з приписів наведених норм, суд доходить висновку, що наявні у трудовій книжці записи ОСОБА_1 про його роботу у період з 20.05.1985 по 21.12.2000 на посаді муляра фактично дають останньому право на зарахування такого періоду роботи до пільгового стажу за списком №2.

Посилання Комісії при ГУПФУ в Полтавській області при прийнятті рішення від 04.06.2018 №85 про відмову у підтвердженні ОСОБА_1 спірного періоду роботи, до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на відсутність документів про роботу муляром, постійно зайнятим в бригаді мулярів або в спеціалізованій ланці комплексних бригад, як передбачено пільговим списком №2, відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах, переведення на іншу роботу (на посаду охоронника з 22.04.1991 по 10.07.1991), а також надання відпусток без збереження заробітної плати, судом оцінюються критично, оскільки у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, містяться записи про його роботу у період з 20.05.1985 по 21.12.2000 саме на посаді муляра, при цьому, відсутні будь-які відомості про переведення останнього на посаду охоронника з 22.04.1991 по 10.07.1991. Також ГУПФУ в Полтавській області не наведено жодної норми закону, яка б передбачала можливість не зарахування особі трудового стажу з підстав надання такій особі відпусток без збереження заробітної плати чи відсутності документальних відомостей про оплату праці такої особи.

З приводу ж зазначення у трудовій книжці позивача його посади "муляр", а не "муляр, постійно працюючий в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад", то як вже зазначалося вище згідно роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 №5/8, в тих випадках, коли в Списках №1 та №2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, правом на пільгове забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професій.

Крім того, на переконання суду, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

Поряд з цим, суд також вважає за доцільне відмітити, що постановою Кабінету Міністрів України "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 №442 (надалі - Порядок атестації) встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання зобов'язано провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Вказаний порядок набув чинності з 21.08.1992, натомість до зазначеної дати законодавством не було передбачено проведення атестації робочих місць, пільгові пенсії призначались на підставі записів в трудовій книжці та довідок, наданих підприємствами.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом від 26.01.2000 "Про атестацію робочих місць" Кобеляцьким АТ "Агробуд" (до цього Кобеляцький МПМК-13, ПМК-69, Кобеляцький райагробуд, а після цього ВАТ "Агробуд", СТ "Будівельник") була проведена атестація робочих місць з шкідливими умовами праці (а.с. 53).

За результатами атестації затверджено Перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством, в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2, занесено цей перелік до колдоговору (а.с. 54). До цього Переліку увійшла професія "муляри, які постійно працюють в бригаді мулярів".

За висновком Державної експертизи умов праці №2 від 28.01.2000 проведена Кобеляцьким АТ "Агробуд" атестація відповідає нормативним документам (а.с. 55-56).

Таким чином, позивач у період з 20.05.1985 по 21.12.2000 працював у Кобеляцькому МПМК-13 (далі - ПМК-69, Кобеляцький райагробуд, Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", ВАТ "Агробуд", СТ "Будівельник") за професією муляра, яка у визначеному законом порядку була атестована по списку №2.

Враховуючи викладене, на переконання суду, у Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області не було підстав для прийняття рішення від 04.06.2018 №85 про відмову позивачу в підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 20.05.1985 по 21.12.2000.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.12.2010, 24.12.2010 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи СТ "Будівельник" в зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с. 39-42).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Згідно з пунктами 3, 8-10 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Засідання Комісії проводиться в міру потреби, але не рідше двох разів на місяць. Комісія правомочна приймати рішення за участю у засіданні не менше як 2/3 її членів.

Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

Рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Зважаючи на обставини, встановлені судом під час розгляду даної справи, а також враховуючи те, що окремих протиправних дій ГУПФУ в Полтавській області окрім прийняття рішення від 04.06.2018 №85 не вживало, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85 та зобов'язання прийняти рішення про підтвердження стажу роботи позивача у період з 20.05.1985 по 21.12.2000 на посаді муляра, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

При цьому, оскільки згідно з приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України дійшовши висновку про порушення індивідуальним актом чи окремими його частинами прав, свобод або законних інтересів позивача, суд захищає їх шляхом визнання протиправним та скасування такого акту чи окремих його положень, суд, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог про скасування рішення від 04.06.2018 №85 та визнати вказане рішення протиправним і скасувати його.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування рішення Кобеляцького ОУПФУ про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2, то на переконання суду, вказані вимоги підлягають задоволенню, оскільки підставою для прийняття Кобеляцьким ОУПФУ рішення від 21.06.2018 №14 слугувало саме рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85, про протиправність винесення якого суд дійшов висновку в ході розгляду даної справи.

Водночас, при задоволенні вказаної частини позовних вимог суд також вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог про скасування рішення Кобеляцького ОУПФУ від 21.06.2018 №14 та визнати вказане рішення протиправним і скасувати його.

Оскільки окремих дій, крім прийняття рішення від 21.06.2018 №14, Кобеляцьке ОУПФУ не вживало, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Кобеляцького ОУПФУ щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Кобеляцького ОУПФУ зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати первинного звернення до Кобеляцького ОУПФУ за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки повноваження щодо підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в спірному випадку належать саме Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області.

Отже, позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

При прийнятті даного рішення судом враховувалася правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові 21.11.2018 у справі №750/11115/16-а (адміністративне провадження №К/9901/37151/18).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Кутузова, 4, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, рнокпп НОМЕР_1) до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Юр'ївська, б. 1-А, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, код ЄДРПОУ 40376992), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04 червня 2018 року №85.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 21 червня 2018 року №14.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 у період з 20 травня 1985 року по 21 грудня 2000 року на посаді муляра, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40376992) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2