
Справа № 524/676/17
Провадження № 6/524/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» за виконавчим листом № 524/676/17.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.
Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука у судове засідання не з'явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.
Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ПАТ «Актабанк» у судове засідання не з’явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.
Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.
27.06.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_2 та ПАТ «Актабанк».
Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист від 17.08.2017 року та направлено на адресу стягувача.
Окрім того, заявник посилається на укладений 23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариство «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» договір № 2 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 0862484701/Т/972130 від 17.12.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, вимоги представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/676/17, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (ЄДРПОУ 35863708) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 78490478, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/676/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: