Ухвала суду № 78490298, 12.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/40/2018 Справа № 331/2321/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника ОСОБА_2 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 23, офіс 9), про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 871, 70 грн.,що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 563, 28 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 806,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 757, 16 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором у розмірі 40 655, 29 грн., а також штрафів : фіксована частина – 500, 00 грн., процентна складова – 2 589, 13 грн., а також судовий збір у розмірі 548, 72 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача , оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не були враховані такі обставини.

Як на думку заявника позивачем пропущений строк позовної давності.

Так, згідно з розрахунком заборгованості станом на 24.01.2014 р., наданого позивачем до позовної заяви, на виконання вищезазначеного кредитного договору відповідачем було сплачено 15.01.2008 р. – 54,56 грн., 20.02.2008 р. – 71,16 грн. Після 20.02.2008 р. сплати на виконання вищезазначеного кредитного договору позичальником не здійснювалось. Отже, з лютого 2008 року позивач набув право на звернення до суду з вимогою про стягнення прострочених щомісячних платежів, а з 23.12.2009 р. – кредиту в цілому.

Оскільки про пропуск строку позовної давності в суді заявлено не було, судом це питання не досліджувалось.

Заявник, його представник та представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Причина неявки представника позивача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними по тексту заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши їх матеріалами справи № 331/2321/ 14-ц ( провадження № 2/331/966/14), вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника ОСОБА_2 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 23, офіс 9), про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 січня 2018 року – 10.30 годин.

Встановити відповідачу 15( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України :

http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.12.2018