Ухвала суду № 78489539, 27.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1466/10

Провадження № 6/524/191/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання – Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчими листами № 2-1466/10.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з’явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

06.06.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ПАТ «Дельта Банк» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» та Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області.

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

Окрім того, заявник посилається на укладений 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зареєстрований в реєстрі за № 3749. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 11373926001 від 30.01.2009 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Листом за № 83236 від 10.10.2018 року Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області повідомив суд, що згідно до відомостей АСВП виконавчі листи № 2-1466 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» надходили до відділу; по ним було відкрито виконавче провадження. Проте, 25.11.2011 року, 16.11.2015 року та 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, вимоги представника заявника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1466/10, виданих 19.04.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: