
Справа № 308/11300/18
3/308/4685/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора СРПП №3 Ужгородського РВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102296 від 24.09.2018 року вбачається, що 24.09.2018 року о 23 год. 35 хв. гр..ОСОБА_2 перебуваючи в с.Оноківці, по вул. Головна в «АВС Кефір» чіплявся до гр..ОСОБА_3, вході чого штовхав його та смикав за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП тобто -Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102296 від 24.09.2018 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 24.09.2018 р., свідка ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП №3 Ужгородського РВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 24.09.2018 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII , з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283,-285, 289, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а саме семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 78489526, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11300/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: