
Справа № 308/11300/18
3/308/4685/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора СРПП №3 Ужгородського РВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102296 від 24.09.2018 року вбачається, що 24.09.2018 року о 23 год. 35 хв. гр..ОСОБА_2 перебуваючи в с.Оноківці, по вул. Головна в «АВС Кефір» чіплявся до гр..ОСОБА_3, вході чого штовхав його та смикав за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП тобто -Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102296 від 24.09.2018 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 24.09.2018 р., свідка ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП №3 Ужгородського РВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 24.09.2018 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII , з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283,-285, 289, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а саме семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 78489526, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 308/11300/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: