Ухвала суду № 78488635, 11.12.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/188/18

Провадження № 2/300/86/2018

11.12.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.06.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом 2082,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14329,03 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 820,59 грн. штраф (процентна складова), а всього 17732,43 грн.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року справу призначено до судового розгляду за участю сторін.

У відповідності із заявою від 24.07.2018 року голови Правління банку ОСОБА_2 про те, що 21.05.2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов’язаних зі зміною назви.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 09.11.2018 року подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_1

12.11.2018 року Воловецьким районним судом, для підтвердження інформації щодо смерті відповідача ОСОБА_1, було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції.

28.11.2018 року із Воловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській надійшла відповідь на запит області від 21.11.2018 року за № 1475/14.4-23. З якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.09.2018 року, про що складено актовий запис про смерть № 24 від 04.09.2018 року виконкомом Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, що підтверджується копією повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 за № 24 від 04.09.2018 року. (а.с.111).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 ч.1 ст.251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, носять майновий характер, не є такими, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, а тому допускають правонаступництво, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відхилити, провадження у справі зупинити до залучення для участі у справі його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 260, 261 ЦПК України, суд постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення для участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич