Ухвала суду № 78488033, 11.12.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7921/14-ц провадження № 6/361/232/18

11.12.2018

У Х В А Л А

«11» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 361/7921/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред’явлення до виконання. Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення суду від 09 грудня 2014 року, Броварським міськрайонним судом Київської області

05 лютого 2015 року, видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 боргу. Ухвалою суду від 06 червня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження у даній справі із ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно із інформацією, наданою Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчий лист № 2/361/2970/14, виданий 05 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області перебував на виконанні у відділі, 14 березня 2017 року повернутий на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, при укладенні договору № 194-К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року вказаний виконавчий лист не передавався. Судове рішення на даний час залишається невиконаним.

У судове засідання учасники справи не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

20 листопада 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у її відсутність.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитною угодою № 011-29600-050713 від 05 липня 2013 року у розмірі – 51 071 грн. 25 коп., а також судові витрати у розмірі – 510 грн. 71 коп.

05 лютого 2015 року на підставі вказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року проведено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/7921/14-ц провадження

№ 2/361/2970/14 стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно із листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області № 38346 від 30 серпня 2018 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження (ВП 51654429) по виконанню виконавчого листа № 2/361/2970/14 від 05 лютого 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі – 51 071 грн. 25 коп. 14 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». За період з 14 березня 2017 року по 30 серпня 2018 року вказаний виконавчий лист до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Обов'язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, так як відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись статтями 260, 431 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 361/7921/2014-ц (провадження № 2/361/2970/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин