Ухвала суду № 78487375, 13.11.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3533/16-ц

Провадження № 2/237/1363/18

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.11.2018 року, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.11.2018 року було частково задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені рішення судом допущену описку в частині зазначення дати ухвалення судового та не зазначено, що датою ухвалення рішення є 13 листопада 2018 року.

Також, при ухваленні рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.11.2018 року у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, та помилково вказано, що зазначена сума становить 51 (п’ятдесят одна гривня) 45 (сорок п’ять) копійок замість вірного 645,04 гривень. Про механічний характер допущеної у резолютивній частині рішення суду описки свідчить наведений у мотивувальній частині рішення висновок суду з приводу розрахунку суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, де судом вказано, що, оскільки розмір задоволених позовних вимог складає 46,81 % від суми позову, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 645,04 гривень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Мар’їнського районного суду Донецької області ві 13 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «13 листопада 2018 року».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 51 (п’ятдесят одна гривня) 45 (сорок п’ять) копійок» зазначити вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 645 (шістсот сорок п’ять) гривень 04 (чотири) копійки».

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.11.2018