Рішення № 78487322, 11.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер235/6194/18

Провадження №2/235/2243/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 68 111,25 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.02.2018 представниками енергопостачальника за адресою - м.Родинське, вул.Суворова, 9, було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п.53 порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме, вмонтований прихований додатковий провід з перемикачем, котрий відключає прилад врахування електроенергії від навантаження. Отже, електроенергія використовується, але не враховується електролічильником. На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №214714 від 12.02.2018 відповідачам, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 68 111,25 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання 11.12.2018 повторно не з’явились, відзив на позов не надали.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

За договором купівлі-продажу від 03.07.2014 продавець ОСОБА_3 продала покупцю ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами номер 9 по вул.Суворова у м.Родинське Донецької області, договір посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, право власності ОСОБА_2 на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.13-15).

Таким чином, споживачем електроенергії в житловому будинку з надвірними побудовами та спорудами за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Суворова, 9 з 03.07.2014 є відповідач ОСОБА_2

12.02.2018 за вказаною адресою проведена перевірка виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення, за результатами якої складений акт від 12.02.2018 №214715, в якому зафіксовані виявлені порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме, вмонтований прихований додатковий провід з перемикачем, котрий відключає прилад врахування електроенергії від навантаження; електроенергія використовується, але не враховується електролічильником (а.с.7-8).

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ №19 від 12.02.2018 з розгляду зазначеного акту проведено нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків згідно з пп.5 п. 3.1 Методики у сумі 68 111,25 гривень за період з 12.02.2015 по 12.02.2018 (а.с.9-10).

Нарахована загальна сума збитків у розмірі 68 111,25 грн. власником будинку в позасудовому порядку не сплачена.

Суд зазначає, що приписами п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 №1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку.

Пункт 42 згаданих Правил зобов’язує споживача електричної енергії: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду (п.53 Правил).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 не надані до суду належні та допустимі докази сплати спірної суми заборгованості, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 спірної суми заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.

В той же час позивачем не доведено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як станом на дату складення акту про порушення правил користування електричною енергією, так і в період, за який нарахована спірна сума заборгованості, були власниками вказаного житлового будинку, споживачами електричної енергії за зазначеною адресою, які б порушили правила користування електричною енергією для населення. Отже, у позовних вимогах до вказаних осіб належить відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачена сума судового збору в розмірі 1762 грн. підлягає стягненн ю з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (ідентифікаційний код 00131268, місцезнаходження - Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання – Донецька область, м.Родинське, вул.Суворова, 9), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання – Донецька область, м.Родинське, вул.Суворова, 9), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання – Донецька область, м.Родинське, вул.Суворова, 9) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рахунок із спеціальним режимом користування №2603530131560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 68111,25 грн. (шістдесят вісім тисяч сто одинадцять гривень 25 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок на №260051253 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя К.П.Бородавка