Ухвала суду № 78484428, 12.12.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 Справа № 920/859/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2426 від 30.10.2018)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, б. 86, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 14017843),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» ЛТД (Покровська площа, б. 5, м. Суми, 40000),

2. Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест» (вул. Петропавлівська, б. 87/3, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 14021477)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології», м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року, укладеного між ТОВ «Терра» ЛТД та АТ «Сумиінвест»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД, м.Суми, 2.Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології», м. Суми, про визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року, укладеного між ТОВ «Терра» ЛТД та АТ «Сумиінвест».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 справу №920/859/18 призначено до розгляду судді Коваленко О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2018 у справі №920/859/18 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

02.11.2017 заступником Генерального прокурора-керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке за його дорученням цього ж дня ОСОБА_2 було вручено детективом Національного антикорупційного бюро України. В ній Генеральний прокурор-керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. висуває припущення про те, що здійснюючи свої суддівські повноваження, ОСОБА_2 зможе впливати на суддів та спонукати їх до ухвалення рішень, зокрема, не на користь ПАТ «Сумбуд».

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у даній справі щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заявляю самовідвід у справі №920/859/18.

2. Матеріали позовної заяви № 2426 від 30.10.2018 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД, м.Суми, 2.Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології», м. Суми, про визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року, укладеного між ТОВ «Терра» ЛТД та АТ «Сумиінвест», передати для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО