Court ruling № 78484428, 12.12.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.12.2018
Case No.
920/859/18
Document №
78484428
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 Справа № 920/859/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2426 від 30.10.2018)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, б. 86, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 14017843),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» ЛТД (Покровська площа, б. 5, м. Суми, 40000),

2. Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест» (вул. Петропавлівська, б. 87/3, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 14021477)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології», м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року, укладеного між ТОВ «Терра» ЛТД та АТ «Сумиінвест»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД, м.Суми, 2.Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології», м. Суми, про визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року, укладеного між ТОВ «Терра» ЛТД та АТ «Сумиінвест».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 справу №920/859/18 призначено до розгляду судді Коваленко О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2018 у справі №920/859/18 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

02.11.2017 заступником Генерального прокурора-керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке за його дорученням цього ж дня ОСОБА_2 було вручено детективом Національного антикорупційного бюро України. В ній Генеральний прокурор-керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. висуває припущення про те, що здійснюючи свої суддівські повноваження, ОСОБА_2 зможе впливати на суддів та спонукати їх до ухвалення рішень, зокрема, не на користь ПАТ «Сумбуд».

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у даній справі щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заявляю самовідвід у справі №920/859/18.

2. Матеріали позовної заяви № 2426 від 30.10.2018 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД, м.Суми, 2.Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології», м. Суми, про визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року, укладеного між ТОВ «Терра» ЛТД та АТ «Сумиінвест», передати для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 78484428 ?

Документ № 78484428 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78484428 ?

Дата ухвалення - 12.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78484428 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78484428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78484428, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 78484428, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 78484428 refers to case No. 920/859/18

This decision relates to case No. 920/859/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78484426
Next document : 78484431