Ухвала суду № 78482987, 28.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3954/18

2/215/2010/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Конопліної С.І., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3954/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, в обґрунтування якого вказує, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. 11.10.2016 р. газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом встановлення пломби через борг у розмірі 577,84 грн.. 12.04.2018 р. за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №986, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломб з кранів газового обладнання. Акт про порушення підписано відповідачем. На підставі протоколу №35 від 03.05.2018 р. прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснено донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 12.10.2017 р. по 12.04.2018 р. (за останні шість місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 2799,81 грн.. 01.06.2018 р. відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України 03.09.2018 р. було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 06.09.2018 р..

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 17.10.2018 р., сторони будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з’явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 12-30 год. 28.11.2018 р..

05.11.2018 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову (вх.№17016 від 05.11.2018 р.).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про відмову від позову, а тому остання є законною та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст. 206, ст. ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу.

Закрити провадження у цивільній справі №215/3954/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу.

Ухала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.11.2018 року.

Суддя: