Ухвала суду № 78481584, 18.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15138/13-ц

Провадження № 2-сз/761/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцев Костянтин Володимирович, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними; скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що нею помилково було сплачено судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. при поданні до суду скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник не вказує конкретної підстави, чому саме судовий збір підлягає поверненню, а лише вказує, що судовий збір був сплачений помилково.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення вищевказаної заяви про повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцев Костянтин Володимирович, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними; скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: