Ухвала суду № 78480387, 11.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9694/18

Провадження № 2-др/750/28/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року позивач звернувся до суду та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимоги просив стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» матеріальні збитки в сумі 5761 грн. 92 коп. та 1132 грн. 94 коп. пені, стягнути із ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 570 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди було задоволено.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

24.10.2018 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги адвокатом, пунктом 4 якого передбачено, що за надання правових послуг, за виконання умов договору, замовник вносить виконавцю завдаток грошових коштів в розмірі (П’ять тисяч) гривень. Доказів внесення суми завдатку та обґрунтування його розміру суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, та з огляду на приписи частини 2 статті 141 ЦПК України, підстави стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрат на правову допомогу відсутні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко