Вирок № 78479055, 11.12.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4735/18

1-кп/583/343/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12018200060000395 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина Охтирського району, Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого :

30.06.2006 Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

28.09.2009 Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці;

18.11.2009 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

25.01.2011 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці;

01.03.2011 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

15.08.2014 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці;

17.10.2014 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

02.12.2014 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

25.01.2017 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

18.06.2018 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дубровного А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2018 близько 22 години, знаходячись за місцем тимчасового заробітку за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з поверхні сумки, що знаходилася у кухні таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nomii242 X-tremeBlac-Orange» чорного кольору з жовтими вставками, що належить ОСОБА_2. Після чого із викраденим майном 18.06.2018 покинув вищевказане домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта-товарознавця № 19/119/11-1/2535е від 09.08.2018 вартість викраденого мобільного телефону марки «Nomii242 X-tremeBlac-Orange» на момент скоєння кримінального правопорушення становить 896 грн.

Крім того, 18.06.2018 ОСОБА_1 близько 23 години, знаходячись за місцем тимчасового заробітку за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з поверхні дров'яної печі в кімнаті кухня таємно, повторно викрав планшет ТМ «IRBIS», моделі ТZ60 чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_2. Після чого із викраденим майном 18.06.2018 залишив вищевказане домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта-товарознавця № 19/119/11-1/2536е від 09.08.2018 вартість викраденого планшету ТМ «IRBIS», моделі ТZ60 на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1050 грн.

Таким чином ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1946 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що разом з ОСОБА_2 знаходився на тимчасових заробітках за адресою: АДРЕСА_2. 16.06.2018 близько 22 години, у кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з поверхні сумки він таємно викрав мобільний телефон марки «Nomii242 X-tremeBlac-Orange» чорного кольору з жовтими вставками. 18.06.2018 близько 23 години, у кухні домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 з поверхні дров'яної печі таємно викрав планшет ТМ «IRBIS», моделі ТZ60 чорного кольору, викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, стан здоров'я, думку потерпілого.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України 16.06.2018, до постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці. А тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання по епізоду від 16.06.2018 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 18.06.2018 вчинив злочин після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018, але до відбуття покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 858 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за злочин, вчинений 16.06.2018 - 4 місяці арешту.

- за злочин, вчинений 18.06.2018 - 4 місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання, яке було призначене ОСОБА_1 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 у виді 3 місяців арешту, покаранням, призначеним за цим вироком за злочин, вчинений 16.06.2018, визначивши ОСОБА_1 покарання у виді 4 місяців арешту.

В строк покарання зарахувати покарання 3 місяці арешту, відбуте повністю за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 місяця арешту за попереднім вироком до покарання, визначеного цим вироком за злочин, вчинений 18.06.2018, остаточно визначивши до відбуття - 5 (п'ять) місяців арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова