Ухвала суду № 78478621, 11.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7777/18

Номер справи місцевого суду: 522/8744/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляціцйного провадження

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

21.05.2018 року позивач МТСБУ звернуся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року було прийнято до провадження, відкрито та призначено провадження по цивільній справі за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського суду м. Одеси від 08 червня 2018 року про відкриття провадження у справі, та передати справу на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, посилаючись на порушення визначення підсудності для розгляду справи.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 16.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 352,40 грн. (а.с.56-57).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_2 отримала копію вказаної вище ухвали суду 01.11.2018 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с.59).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, та із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження не звернувся, крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357; 358, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда