Постанова № 78478536, 10.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №591/983/16-к

Номер провадження 1-кп/573/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Риженка О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1В.Ю, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відмову від захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_1 захищали адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 заявила про відмову від захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обопільною з ними згодою. Також пояснила, що відмова від захисника добровільна.

Захисник ОСОБА_3 суду зазначила, що між нею та ОСОБА_1 була конфіденційна бесіда з приводу відмови від її послуг як захисника, між ними дійсно досягнута домовленість щодо припинення її захисту, тому заяву ОСОБА_1 вона підтримує.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, направила заяву про проведення судового засідання без її участі, також зазначила, що між нею та ОСОБА_1 дійсно досягнута домовленість щодо припинення її захисту, конфіденційна бесіда між нею та обвинуваченою з цього приводу була, тому заяву ОСОБА_1 вона підтримує.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_1 та інших учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 і прийняття відмови від захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 від захисників відмовилася добровільно, тобто без застосуваня насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок.

Самі захисники суду повідомили, що після прийняття рішення ОСОБА_1 щодо відмови від них, як захисників, у них було конфіденційне спілкування з нею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно задовольнити і прийняти її відмову від захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відмову від захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_1 від захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя