Ухвала суду № 78478091, 11.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11988/18

Провадження № 2 ві/522/111/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об’єкта самочинного будівництва у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, яку він підтримав в судовому засіданні 07.12.2018 року, згідно якої просив суддю Бойчука А.Ю. взяти відвід по даній справі. Подану заяву мотивував тим, що у порушення процесуальних норм суддя безпідставно відмовляє стороні відповідача у задоволенні клопотань про виклик та допит свідків, клопотання про зобов’язання надати докази, призначення експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року зупинено провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об’єкта самочинного будівництва у попередній стан до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Домусчі Л.В..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Бойчука Андрія Юрійовича.

Призначити справу за заявою представника відповідача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об’єкта самочинного будівництва у попередній стан до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні суду за адресою на 12 грудня 2018 року о 09 годин 25 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.12.2018