Рішення № 78478083, 11.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19001/18

Провадження № 2о/522/719/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради, -« про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29.07.1993 року згідно з розпорядженням ( наказом) від 29.07.1993 року № 17669 ОСОБА_1, 04.10.1958 року народженення, РНОКПП: НОМЕР_1.

Заявник до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник зацікавленої особи не з’явився, повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні побатькові заявника, які виникли в результаті неправильного перекладу заявниці не має можливості розпоряджатися належною їй квартирою.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

З свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, вбачається, що квартира №39 в будинку №35 корп. 1 по вул. Фрунзе в м. Одесі належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

У вказаному свідоцтва побатькові заявниці зазначено як «Дмитріівна»

З паспорту серії КЕ 380441 вбачається, що побатькові заявниці зазначено як «Дмитрівна».

На підставі викладеного вбачається різниця в написанні побатькові заявниці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні побатькові ОСОБА_1

За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2,4,13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради, -« про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29.07.1993 року згідно з розпорядженням ( наказом) від 29.07.1993 року № 17669 ОСОБА_1, 04.10.1958 року народженення, РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 11.12.2018 року.

Суддя Р.Д. Абухін

11.12.18