
Справа №521/19412/18
Номер провадження 3/521/7762/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296127 від 30.10.2018 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 09 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz» д.з. ВН 1455 ЕН за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 п. «в» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
За даним фактом 30.10.2018 року співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296127 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу сповіщався належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі серія БД №296127 від 30.10.2018 року, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістив.
Дослідивши протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 123 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: в’їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортними засобом, у випадку, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно п. 20.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 – рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296127 від 30.10.2018 року.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність є визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 9-11, 23, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296127 від 30.10.2018 року, повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Судове рішення № 78477484, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/19412/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: