Ухвала суду № 78477238, 11.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20016/18

Провадження № 1-кс/520/8144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 рокуслідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотаннят.в.о.старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №12017160240000320від 08.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 12017160240000320, яке розпочато 08.02.2017, за фактом службового підроблення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 23.09.2016 між Салганською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ «Реставратор - 1946» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду на виконання робіт по будівництву «Центру дозвілля молоді» (далі - об`єкт), розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б (завершення незакінченого будівництва об`єкта).

Під час досудового розслідування встановлено, що впродовж вересня - грудня 2016 року посадові особи Салганської сільської ради та ТОВ «Реставратор - 1946», достовірно знаючи, що роботи по будівництву «Центру дозвілля молоді» не виконані, підписали завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних робіт, в результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Реставратор - 1946» в повному обсязі перераховані грошові кошти на загальну суму 25580144, 89 гривень, не зважаючи на те, що на теперішній час роботи не виконані.

В ході здійснення слідчих (розшукових) дій встановлено, що на даний час офісним приміщенням, виробничим приміщенням ТОВ «Реставратор-1946» та місцем перебування господарських та фінансових документів підприємства є: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, де директор ТОВ «Реставратор -1946» виготовляв за допомогою оргтехніки акти ф.КБ-2в і довідки ф.КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі.

Розглянувши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З долучених до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 09.02.2017 року та долучених до нього фототаблиць, роздруківки з переліком актів приймання виконаних робіт з вересня по грудень 2016 року, а також долучених до клопотання протоколів допиту свідків, вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом складання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт.

Згідно матеріалів клопотання, 23.09.2016 року між Салганською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ «Реставратор 1946» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду на виконання робіт по будівництву «Центру дозвілля молоді», розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б (завершення незакінченого будівництва об`єкта).

Згідно долученого до клопотання рапорту старшого о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України від 13.06.2018 року, фактичною адресою місцезнаходження ТОВ «Реставратор-1946» та місцем перебування господарських та фінансових документів підприємства є: м. Одеса, вул. Приморський Бульвар, 7 (багатоповерховий будинок, в якому розміщені офісні приміщення. В частині приміщень на теперішній час проводяться ремонтно-будівельні роботи).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Приморський Бульвар, 7, є ТОВ «ГРАНД ОТЕЛЬ», код ЄДРПОУ: 35405392.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж обшук, не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а отримати зазначені у клопотанні речі та документи в добровільному порядку неможливо, оскільки останні можуть підтвердити факт кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Реставратор-1946», які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о.старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №12017160240000320від 08.02.2017 року задовольнити.

Надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Реставратор -1946» ЄДРПОУ 02497950, розташованих за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, комп`ютерного обладнання, флеш накопичувачів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: актів ф.КБ-2в та довідок ф.КБ-3 з завідомо неправдивими відомостями про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту по будівництва «Центру дозвілля молоді» (далі - об`єкт), розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б (завершення незакінченого будівництва об`єкта); комп`ютерного обладнання (ноутбуків, системних блоків, флеш накопичувачів, магнітних носіїв інформації), на яких оформлялись завідомо неправдиві документи, а саме акти ф.КБ-2в, довідки вартості ф.КБ-3 та інші документи по договору підряду на виконання робіт від 23.09.2016, та інші речі і документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1