Рішення № 78476941, 11.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.12.2018

Справа № 501/2990/18

2/501/1539/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

1. 16 жовтня (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 65247,08 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 лютого 2018 року відповідач звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв’язку з чим сторони уклали акцепт пропозицію про укладання угоди про надання особистого кредиту №490983514, згідно якої отримав кредит у розмірі 54877,36 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 39,90 % річних, тип процентної ставки – фіксована.

Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 27 серпня 2018 року складає 65247,08 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 54579,03 грн., заборгованість за відсотками – 9068,05 грн., за систематичне порушення боржником своїх обов’язків зі сплати кредиту нараховано неустойку у розмірі 1600 грн.

У зв’язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно ст.280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

8. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року відповідач звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв’язку з чим уклали акцепт пропозицію про укладання угоди про надання особистого кредиту №490983514, згідно якої отримав кредит у розмірі 54877,36 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 39,90 % річних, тип процентної ставки – фіксована (а.с.4-5).

10. Укладений між сторонами договір складається із акцепт пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту №490983514 (а.с.4-5), оферта на укладання угоди про надання особистого кредиту №490983514 (а.с.6-7), публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк».

За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до умов договору.

11. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 25) та не спростована відповідачем.

12. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27 серпня 2018 року складає 65247,08 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 54579,03 грн., заборгованість за відсотками – 9068,05 грн., за систематичне порушення боржником своїх обов’язків зі сплати кредиту нараховано неустойку у розмірі 1600 грн. (а.с.25).

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

14. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

15. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов’язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

16. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно меморіального ордеру № 202082 від 03 жовтня 2018 року (а.с.1) позивачем сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання (реєстрації): м. Чорноморськ Одеської області, вул.Середня, буд.24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вулиця Десятинна, буд.4/6, МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитним договором №490983514 від 26 лютого 2018 року в розмірі 65247,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (а.с.1).

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2