Ухвала суду № 78476426, 11.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
11.12.2018
Номер справи
484/4708/18
Номер документу
78476426
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 484/4708/18

Провадження № 2/484/1866/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді – Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позовОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів земельних ділянок від 01.01.2009 року та 01.12.2010 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Надав суду відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; 2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають.

Необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, під час підготовчого судового засідання, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" разрахунку нарахування орендної плати ОСОБА_3 за 2012-2017р.р., оскільки можливості отримати його самостійно він не має.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 2 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявами про видачу їй орендної плати за 2012-2017р.р. та надання розрахунку виплати орендної плати, які були направлені на адресу відповідача 20.09.2018. Однак, жодної відповіді на адресу позивача не надходило.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів земельних ділянок.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів земельних ділянок до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.01.2019р. на 13.00 год.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" надати суду розрахунок нарахування орендної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 2012-2017р.р.

Вказані документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивач має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачі мають право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України. Роз'яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78476426 ?

Документ № 78476426 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78476426 ?

Дата ухвалення - 11.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78476426 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78476426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78476426, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 78476426, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 78476426 відноситься до справи № 484/4708/18

Це рішення відноситься до справи № 484/4708/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78476417
Наступний документ : 78476433