Вирок № 7847534, 03.02.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 245/10.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего – судьи Черняка В.Г.,

секретаря судебных заседаний – ОСОБА_1,

с участием прокурора – Певнев А.С.,

защитника – адвоката ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «Строительная компания «ТИГР», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 назначенный согласно приказа № 1/1 от 16.06.2005 года на должность директора ООО «Строительная компания «ТИГР» (код 33369138), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, работая в занимаемой должности с 16.06.2005 года по настоящее время, будучи при этом должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. На ОСОБА_3 были возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью предприятия, принятию и увольнению с работы сотрудников, утверждению и изменению штатного расписания предприятия, так же обязанности по выдаче приказов и распоряжений, обязательных к исполнению подчиненными работниками, нести ответственность за результаты работы возглавляемого им ООО «Строительная компания «ТИГР».

На основании устава и в соответствии с лицензией – серия АБ № 205090, которая была выдана 30.08.2005 года Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины ООО «Строительная компания «ТИГР» осуществляло деятельность, связанную с общим строительством, архитектурным и строительным проектированием, проектированием внутренних инженерных сетей, систем, сооружений и др.

Согласно «Лицензионным условиям производства строительной деятельности» утвержденным приказом Госпредпринимательства, Госстроя № 939/6130 от 08.11.2001 года, одним из обязательных условий для получения лицензии на осуществление такой деятельности является укомплектованность предприятия инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций.

Однако, в августе 2005 года ООО «Строительная компания «ТИГР» не было укомплектовано инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций, что препятствовало получению указанным предприятием лицензии на осуществление строительной деятельности. В связи с этим, у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на должностной подлог с целью получения ООО «Строительная компания «ТИГР» лицензии на осуществление строительной деятельности.

11.08.2005 года ОСОБА_3 поставил свою подпись и печать предприятия в документе «Профессиональная структура и квалификационный уровень работников занятых в строительной деятельности для инженерно-технических работников», в котором содержались заведомо ложные сведения о пребывании ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в трудовых отношениях с предприятием ООО «Строительная компания «ТИГР»

После этого, ОСОБА_3 поставил собственную подпись и печать предприятия ООО «Строительная компания «ТИГР» на заявлении о выдаче лицензии на строительную деятельность и на остальных документах, которые к нему прилагались, и 22.08.2005 года предоставил вышеуказанные документы в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины.

В результате предоставления ОСОБА_3 в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины заявления на выдачу лицензии от 11.08.2005 года и приложения к нему «Профессиональная структура и квалификационный уровень работников занятых в строительной деятельности для инженерно-технических работников», содержащего заведомо ложные сведения об укомплектованности предприятия работниками соответствующих профессий и специальностей, предприятию ООО «Строительная компания «ТИГР» 30.08.2005 года выдана лицензия на осуществление строительной деятельности серии АБ № 205090.

Директор ОСОБА_3 ООО «Строительная компания «ТИГР» в период времени с 30.08.2005 года по 10.11.2009 года достоверно зная, что лицензия на строительную деятельность АБ № 205090 получена с нарушением лицензионных условий, а именно без надлежащей укомплектованности инженерно-строительными работниками, незаконно осуществлял строительную деятельность, в результате чего возглавляемое им предприятие за указанный период времени получило доход в размере 1 523 090, 89 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенным, в процессе судебного рассмотрения, вину по ч. 1 ст. 202 УК Украины признал, чистосердечно раскаялся, вину по ч. 1 ст. 366 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что с 16.06.2005 года и по настоящее время работает директором ООО «Строительная компания «ТИГР», для осуществления деятельности предприятию нужно было оформить лицензию на строительную деятельность, с этой целью в июле-августе 2005 года ОСОБА_3 обратился в юридическую фирму, в которой подготовили весь пакет документов, необходимый для получения лицензии и ОСОБА_3, находясь в офисе своего предприятия подписал его как директор и поставил печать предприятия. После этого ОСОБА_3 передал весь пакет документов в юридическую фирму, которая по его доверенности получила лицензию на строительную деятельность. Лица, указанные в приложении «Профессиональная структура и квалификационный уровень работников занятых в строительной деятельности для инженерно-технических работников» в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «ТИГР» не состояли.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- Заявлением от 11.08.2005 года на выдачу лицензии и пакетом документов предоставленных согласно описи в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины. Л. д. 12-83.

- Приказом № 1/1 от 16.06.2005 года о назначении на должность директора ООО «Строительная компания «ТИГР» ОСОБА_3 Л. д. 78.

- Копией лицензии на строительную деятельность серии АБ № 205090, выданной 30.08.2005 года ООО «Строительная компания «ТИГР». Л. д. 21.

- Уставом ООО «Строительная компания «ТИГР», согласно которого на ОСОБА_3 возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельности предприятия, по несению ответственности за результаты работы предприятия, по принятию и увольнению с работы сотрудников предприятия, по утверждению и изменению штатного расписания, по выдаче приказов и распоряжений, которые обязательны к исполнению работниками предприятия и т. д. Л. д. 70-73.

- Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 689 от 26.11.2009 года, согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_3 в строке «Директор» документа «Профессиональная структура и квалификационный уровень работников занятых в строительной деятельности для инженерно-технических работников» выполнена ОСОБА_3 Л. д. 120-125.

- ОСОБА_18 ревизии от 27.11.2009 года согласно выводов которого предприятие ООО «Строительная компания «ТИГР» за период с 2005 по 2009 год получило доход от строительной деятельности в размере 1 523 090,89 гривен. Л. д. 133-145.

- Данными Управления Пенсионного фонда Коминтерновского района города Харькова, согласно которых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 никогда не являлись работниками ООО «Строительная компания «ТИГР». Л. д. 147-148.

- Вещественными доказательствами по делу – приложение «Профессиональная структура и квалификационный уровень работников занятых в строительной деятельности для инженерно-технических работников». Л. д. 157-159.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_3, по факту внесения в документ неправдивых данных, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 366 УК Украины – служебный подлог, то есть - выдача заведомо ложного документа.

По факту получения дохода при осуществлении хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, действия ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 202 УК Украины – нарушение порядка занятия хозяйственной и банковской деятельностью, то есть – осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, что связано с получением дохода в крупных размерах.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины в объеме предъявленного обвинения, суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

При назначении вида и меры основного наказания ОСОБА_3, за содеянное, суд, учитывая данные о личности подсудимого, который в уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими наказание за содеянное - суд считает, что исправление ОСОБА_3, возможно в условиях при назначении основного наказания за содеянное в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание ряд конкретных обстоятельств по делу, признанных судом смягчающими наказание за содеянное, оценивая указанные обстоятельства по делу как, существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, с учетом положительных данных, характеризующих личность подсудимого, как до совершения преступления, так и после, который свою вину свою признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, – суд, по основаниям ч. 2 ст. 69 УК Украины, считает возможным не назначать обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

Судебные расходы по делу – затраты по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 406 гривен 30 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_3 В в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению судебно-почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении прест уплений предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины– штраф в размере пятьдесят необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 гривен), с применением ст. 69 УК Украины, без лишения права занимать определенные должности.

- по ч. 1 ст. 202 УК Украины – штраф в размере сто необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 гривен).

По основаниям ч. 1 ст. 70 УК Украины – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание, по совокупности преступлений – штраф в размере сто необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 гривен).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 406 гривен 30 копеек в счет возмещения затрат, понесенных экспертным учреждением по проведению судебно-почерковедческой экспертизы.

Вещественные доказательства – приложение «Профессиональная структура и квалификационный уровень работников занятых в строительной деятельности для инженерно-технических работников», находящееся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.

Председательствующий - судья: Черняк В. Г.