Рішення № 78472843, 10.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"10" грудня 2018 р.

Справа № 642/5336/18ц

2/642/1762/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , 3-я особа: Моторно-транспортне страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та франшизи,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вище зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що 12.03.2018 року по вулиці Рилєєва 64 в м. Харкові , відповідач управляючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , припустився зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/н АХ 5269ЕА яким керував позивач. У результаті чого, автомобілю позивача були причинені значні технічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність в ТОВ СТ «Домінанта», а вартість ремонту автомобіля позивача становить 28833.35 грн., вартість оцінки пошкоджень склала 2000 грн, та вартість евакуації автомобілю до стоянки склала 750 грн. - ОСОБА_1 прохає стягнути з ТОВ СТ «Домінанта» 30583.35 грн. – страхового відшкодування на свою користь. Окрім того позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 -1000 грн. франшизи та судові витрати які склали 1405.60 грн. – судового збору та 6000 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 17.10.18 року провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 отримавши 30.10.18 року копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження правом на подання відзиву не скористався.

Відповідач ТОВ СТ «Домінанта» належним чином повідомлялась про розгляд судом цивільної справи за адресою вказаною в позовній заяві.

Суд вважає, що відповідачі без поважних причин не подали відзиви, тому, при відсутності заперечень в позовній заяві з боку позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факт та відповідні їм правовідносини:

матеріалами справи а саме копією постанови Ленінського р/с м. Харкова від 16.04.18 року встановлено що 12.03.18 року об 12-20 ОСОБА_2 припустився порушень п. 12.1 ПДРУ внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (с.с. 7).

Копією полісу № АМ / 2964299 встановлено що відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТАВ «СТ «Домінанта» ( с.с. 9).

Звітом ТОВ «Радар-1» про оцінку вартості майнової шкоди завданої власнику КТЗ від 29.05.18 року вартість ремонту автомобіля «ДЕУ» встановлена у сумі 28833.35 грн. ( с.с. 13-39).

Квитанцією від 12.03.18 року підтверджено вартість евакуації ТЗ в сумі 750 грн. (с.с.40).

Вартість правової допомоги позивачу склала 6000 грн. (с.с.47-50, 63).

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату) а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для поновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи згідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».

Відповідно до п. 12.1 ст.12 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяному майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток , заподіяний майну потерпілих. Пунктом 32.7. ст. 32 зазначеного Закону шкода, пов'язану із втратою товарного вигляду

транспортного засобу не відшкодовується.

Як вбачається з п. 2 полісу № АМ/2964299 розмір франшизи становить 1000 грн.

Таким чином належна до сплати сума страхового відшкодування становить, за вирахуванням франшизи - 30583.35 грн.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву з підтверджуючими обставинами ДТП документами.

Відповідно до п. 36.1, ст. 36 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

01.06.18 року позивач направив до страховика пакет документів для отримання страхового відшкодування однак страхове відшкодування не виплачене.

Згідно до вимог ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за вказаним договором.

В такий спосіб суд встановив що ухиляючись від виконання забов*язань за договором страхування, відповідачі порушують вищевказані положення ЦК України.

Враховуючи вище зазначене, те, що відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Згідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 247, 274, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» код 35265086 на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 30583.35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3) франшизу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» код 35265086 солідарно на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3) судові витрати в сумі 7405.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський