Ухвала суду № 78468920, 10.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3544/15-ц

Провадження 4-с/215/26/18

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження і винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про визнання виконавчого листа №215/3544/15-ц таким, що не підлягає виконанню, визнання виконавчого провадження №57167507 таким, що підлягає закінченню, повернення стягнутих сум, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною скаргою, яка після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім того, заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, яке мотивовано тим, що про винесені постанови державного виконавця заявнику стало відомо лише 01.11.2018 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 30.10.2018 року та відповідною розпискою від 01.11.2018 року. З огляду на викладене, причини пропуску строку є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 127, 432 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження і винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про визнання виконавчого листа №215/3544/15-ц таким, що не підлягає виконанню, визнання виконавчого провадження №57167507 таким, що підлягає закінченню, повернення стягнутих сум призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Зупинити виконання за виконавчим документом (листом) № 215/3544/15-ц, виданим Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення від 26 листопада 2015 року.

Зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів Виконавчого провадження № 57167507 з виконання виконавчого листа

№ 215/3544/15-ц, або їх оригінали – для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк