Ухвала суду № 78466989, 10.12.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3764/17

1-кп/214/220/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Саксаганський районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

за участю прокурора – Пипки О.О.

за участю захисника – ОСОБА_1

за участю обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040230000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0018 га. поблизу будинку №33-а по пр. Миру у м. Кривому Розі вимогам нормативно-правових актів; чи перебуває земельна ділянка, зайнята ОСОБА_2 площею 0,0018 га. поблизу будинку №33-а в м. Кривому Розі, в межах охоронної зони, зокрема, газорозподільної системи.

В обґрунтування клопотання вказує наступне, що проведення експертизи необхідно для з’ясування обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечують проти призначення по справі вказаної експертизи.

При цьому захисник просить поставити на вирішення експерта наступні питання: чи відповідає фактичне розташування об’єктів газорозподільної системи та встановлення режиму охоронних зон на земельній ділянці, розташованій поблизу будинку №33-а по пр. Миру в м. Кривому Розі вимогам нормативно-правових актів; чи є об’єктивно можливим надати відповідь на поставлені експерту питання за відсутності землевпорядної, технічної та проектної документації.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у вересні 2016 року самовільно використав під розміщення гаражу земельну ділянку площею 0,0018 га. поблизу будинку №33-а в м. Кривому Розі, яка знаходиться в межах зони газорозподільної системи.

Для правильного вирішення даної справи, необхідно встановити, чи знаходиться гараж, в розміщенні якого обвинувачується ОСОБА_2, в межах зони газорозподільної системи, для чого потрібні спеціальні знання, а тому по справі належить призначити судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта належить поставити питання, які запропоновані прокурором та захисником.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331, 201 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та захисника - задовольнити.

Призначити по даній кримінальній справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою площею 0,0018 га. поблизу будинку №33-а по пр. Миру у м. Кривому Розі, в чому обвинувачується ОСОБА_2, вимогам нормативно-правових актів?

-чи перебуває земельна ділянка, в зайнятті якої обвинувачується ОСОБА_2 площею 0,0018 га. поблизу будинку №33-а в м. Кривому Розі, в межах охоронної зони, зокрема, газорозподільної системи?

-чи відповідає фактичне розташування об’єктів газорозподільної системи та встановлення режиму охоронних зон на земельній ділянці, розташованій поблизу будинку №33-а по пр. Миру в м. Кривому Розі, вимогам нормативно-правових актів?

-чи є об’єктивно можливим надати відповідь на поставлені експерту питання за відсутності землевпорядної, технічної та проектної документації?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та надати можливість обстежити вказану земельну ділянку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов