Ухвала суду № 78466890, 11.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8561/15-ц

Провадження № 2-п/185/84/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 185/8561/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» заборгованість за кредитним договором № 184ДЖ/30/08И від 31 липня 2008 року в розмірі 21132 (двадцять одна тисяча сто тридцять два) євро 64 євроцентів, з якої 19439 (дев’ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) євро 24 євроцентів – заборгованість за сумою кредиту; 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) євро 74 євроцентів – заборгованість за непогашеними відсотками; 18 (вісімнадцять) євро 66 євроцентів – пеня, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду підтверджується довідкою про судимість, довідкою про звільнення серія ДНП № 34787. Банк до суду надав неправдиві дані в частині суми заборгованості позичальника перед банком, що підтверджується як квитанціями, так і виписками з історії заборгованості, наданими за запитом.

В судове засідання заявник, представник заявника не з’явились, надали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» заборгованість за кредитним договором № 184ДЖ/30/08И від 31 липня 2008 року в розмірі 21132 (двадцять одна тисяча сто тридцять два) євро 64 євроцентів, з якої 19439 (дев’ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) євро 24 євроцентів – заборгованість за сумою кредиту; 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) євро 74 євроцентів – заборгованість за непогашеними відсотками; 18 (вісімнадцять) євро 66 євроцентів – пеня, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частин 2,3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався судом через поштові повідомлення, за адресою реєстрації м. Павлоград, вул. Луганська, буд. 191а, отриманої судом за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області. Поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою про збіг терміну зберігання. Згідно довідки про звільнення серії ДНП № 34787, виданої Державною установою “Дніпровська установа виконання покарань № 4”, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 23 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 14 ч. 1, ст. 110 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 02 червня 2014 року по 02 грудня 2015 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 відбував покарання у виправній колонії повістки-виклики не отримував, був позбавлений можливості давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, заперечує проти нарахованої банком заборгованості, що є істотним для правильного вирішення справи. Рішення суду надіслане відповідачу, йому не вручено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 185/8561/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 185/8561/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09-30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5