Рішення № 78466841, 16.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6259/18

Провадження № 2/185/3418/18

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд –

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 88 по вулиці Центральній в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частина вказаної квартири на підставі договору дарування частини квартири від 25.02.2008 року. В зазначеній квартирі, крім неї, зареєстровані її діти ОСОБА_2, ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_3, які у квартирі не проживають більше року, їх особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин квартирою не користуються, витрат по її утриманню не несуть.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, 1/2 частина якої належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадину за законом, посвідченого 18 вересня 2008 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за номером 2- 4827, та 1/2 частина належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 25 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 251.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту від 08.07.2018 року складеного головою правління ОСББ «ОСОБА_7,88» встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, але з 01.07.2017 року за даною адресою не проживає, особисті речі відсутні.

Відповідно до акту від 08.07.2018 року складеного головою правління ОСББ «ОСОБА_7,88» встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але з жовтня 2013 року за даною адресою не проживає, особисті речі відсутні.

Відповідно до акту від 08.07.2018 року складеного головою правління ОСББ «ОСОБА_7,88» встановлено, що , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але з січня 2015 року за даною адресою не проживає, особисті речі відсутні.

З копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який є відповідачем по справі, розірвано.

Згідно довідки № 3039 від 13.07.2018 року про реєстрацію та склад сім’ї, виданою КП "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані донька ОСОБА_2, син ОСОБА_4, колишній чоловік ОСОБА_3, та онуки ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідачібільше року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, їх особистих речей у квартирі немає, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 88 по вулиці Центральній в м. Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору по 234,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 88 по вулиці Центральній в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко